Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/375 K.2024/410

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 22/11/2023 tarihli 2023/1024 Esas sayılı ara kararına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;06.07.2022 tarihinde saat 14.00'da müvekkil sigorta şirketine kaskolu ... plakalı araç seyir halindeyken, sürücüsü ... olan ... plakalı traktör kırmızı ışık ihlali yaparak ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi gereği kaskolusuna hasar sebebiyle ödeme yapıldığını,

yapılan ödemenin meydana gelen kazada kırmızı ışık ihlali yapan traktörün ASLİ kusurlu olması ve kanunen araç sürücüsü ve araç malikinin müteselsilen ve müştereken sorumlu olması sebebiyle ve TTK Madde 1472 HALEFİYET İLKESİ gereği Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibi ile davalıdan talep edildiğini, davalı borçlular hiçbir ödeme yapmadığı gibi başlatılan icra takibine de itiraz edip takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı mirasçıların itiraz dilekçesindeki iddiaları genişletmesine muvafakati olmadığını, davalının, mevcut itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup,

izah edilen nedenlerle işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu , davanın kabulü ile; davalı/ borçlunun Kayseri Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,zarara sebebiyet veren ...plakalı traktör üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi ara karar ile; Somut uyuşmazlık, yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı tarafından sunulan kayıt ve belgelerin yaklaşık ispata yeterli olmadığı ve davacının iddialarının yargılamayı gerektirdiği, kusurun değerlendirilmesinde esas bir evrak sunulmadığından, mevcut dosya kapsamı itibarı ile İİK'nun 257. maddesinde sayılan yasal koşulların bulunduğu ispat etmeye elverişli, mahkemeye yaklaşık ölçüde kanaat getirici delil bulunmadığından dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiş "1-İhtiyati haciz talebinin REDDİNE," şeklinde ara karar kurulmuştur.Davacı vekili işbu ara kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle. İşbu davaya konu olayda 06.07.2022 tarihinde saat 14.00'da müvekkil sigorta şirketine kaskolu ... plakalı araç seyir halindeyken, sürücüsü ... olan ... plakalı traktör kırmızı ışık ihlali yaparak ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi gereği kaskolusuna hasar sebebiyle ödeme yapılmıştır.

Müvekkil sigorta şirketi tarafından alınan ve dava dosyasında da sunulan ekspertiz raporunda da hasar davalının tam kusuru neticesinde gerçekleştiğini, mahkemece zarara sebebiyet veren araç üzerine ihtiyati haciz konulmasına ilişkin talebin ihtiyati hacze yeter yaklaşık ispat koşulunu sağlar herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesi ile reddedilmiş olsa da dosyaya sunulan ekspertiz raporu, faturalar, faturalara istinaden müvekkil sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye ilişkin dekontlar yerel mahkemece yeterli düzeyde incelenmemiş olup usul ve yasaya aykırı şekilde ara karar kurulduğunu, meydana gelen hasara ilişkin ekspertiz raporu,

faturalar, faturalara istinaden müvekkil sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye ilişkin dekontları sunduğunu, izah edilen nedenlerle. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1024 Esas sayılı dosyasında, ihtiyati haciz talebimizin reddi yönünde tesis edilen 22.11.2023 tarihli ara kararın kaldırılarak, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

H.M.K 355. Maddesi gereğince inceleme Kamu Düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Derdest dava, davacı sigorta şirketine Kasko Sigorta Poliçe ile sigortalı araca çarpılması nedeniyle dava dışı 3.kişi olan kendi sigortalısına ödediği araç hasar/ zarar bedelinin , bu araca çarpan karşı araç sürücüsü ve maliki ( mirasçıları) davalılardan rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı, dava dilekçesi ile takip ve dava konusu para alacağı yönünden İİK 257.

Maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.Mahkeme , 22/11/2023 tarihli gerekçeli ara kararı ile İİK 257.maddesinde sayılan yasal koşulların bulunduğunu ispat etmeye elverişli , mahkemeye yaklaşık ölçüde kanaat getirici delil bulunmadığından sunulan kayıt ve belgelerin yaklaşık ispata yeterli olmadığından bahisle söz konusu ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir.

İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş ve istinaf edilmiş olan gerekçeli ara kararda yazılı ayrıntılı açıklamalar ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde ; kazaya ilişkin dosyaya sunulan kaza tespit tutanağının kusura ilişkin içeriği ile bu aşamadaki mevcut dosya kapsamı birlikte gözetildiğinde takip ve dava konusu bir miktar para alacağı yönünden İİK 257. Maddesi gereğince ihtiyati haczin kabulü için işbu yasaca alacağın varlığı ve miktarı yönlerinden olmak üzere aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair yeterli koşulların, bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamına göre bulmadığından söz konusu ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle ve mahkemece de istinaf edilen gerekçeli ara kararı ile davacının söz konusu ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olduğundan, istinaf edilen ara kararda yazılı ayrıntılı açıklamalar, yasal sebep ve gerekçeler ile mevcut dava dosyası kapsamı birlikte gözetildiğinde ; istinaf edilen ara kararda usul ve yasa yönlerinden bir aykırılığın bulunmadığı ,ara kararının hukuka uygun olduğu , bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.