Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2026/653 K.2026/763

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 17/12/2025 tarih ve 2025/541 E - 2025/1125 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife ... tarihinde üye olduğunu, bu tarihten itibaren aidatlarını düzenli olarak ödediğini ve kooperatife borcunun bulunmadığını, ... üyeli olan kooperatifin konutları bitirdiğini, 2 kişi hariç herkesin tapularının verildiğini, daire teslimlerinin 2008 yılında olduğunu, üzerinden yaklaşık 9 yıl geçmiş olmasına rağmen müvekkiline dairesinin teslim edilmediğini, müvekkilinin 2010 yılından bu yana Mersin ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel ...

Blok, ... Kat, ... nolu dairede ailesi ile birlikte ikamet ettiğini, 13/04/2015 tarihli yönetim kurulu kararı ile bu taşınmazın tapusunun müvekkiline verilmesine karar verildiğini ancak bu karar uyarınca müvekkilinin yıllardan beri içinde oturduğu taşınmazın tapu devrinin yapılmadığını, tapu masrafı adı altında müvekkilinden 2016 yılının nisan ayında 1.000,00-TL tahsil edildiğini ancak buna rağmen tapu devrinin gerçekleşmemesi üzerine Kayseri C.

Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduklarını ve soruşturmanın 2017/6696 soruşturma sayılı dosyasında devam ettiğini, taşınmazın başkalarının adına kayıt ve tescili ihtimali bulunduğundan öncelikle müvekkilinin mağdur olmaması adına taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yapılacak yargılama sonucunda ıslah ve dava değerini artırma hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı kooperatif adına kayıtlı Mersin ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel ...

Blok, ... Kat, ... nolu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline, bunun mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki rayiç bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bunun da mümkün olmaması halinde ödedikleri paranın endekslenmiş şekli ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacının yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği için tapu devrinin gerçekleştirilmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kooperatif tasfiye memurları duruşmadaki beyanlarında; davacının kooperatifin üyesi olduğunu, adına tahsisli dairenin davacıya teslim edildiğini ancak belediyeye vergi borcu, site aidatı, kooperatife üye aidatı gibi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu yükümlülüklerini yerine getirmesi halinde tapunun kendisine devredileceğini beyan etmişlerdir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, davacının kooperatiften ihracına yönelik alınan genel kurul kararlarının mahkeme kararları ile iptaline karar verildiği, böylelikle karar tarihi itibariyle halen davacının davalı kooperatifin ... nolu üyesi olduğu, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 14/05/2025 tarih, 2025/904 esas ve 2025/1013 karar sayılı kaldırma kararı kapsamında bilirkişi kurulundan alınan 06/11/2025 tarihli 2. ek rapora göre davalı kooperatifin toplam ... üyesi bulunduğu,

her bir üyenin ödemesi gereken bedelin 01/07/2022 tarihi itibariyle 27.760,00-TL olduğu, davacının ise 20.285,00-TL ödemesi bulunup 7.325,00-TL borcunun bulunduğu, ancak kooperatifin ... nolu üyesi ...'ın 19.210,00-TL ödemesi olduğu halde kendisine daire tahsisi yapıldığı, istinaf kaldırma kararında davacı kadar ya da davacıdan daha az ödeme yapıp da kendisine konut tahsis edilen üye bulunması halinde taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği,

rapordan da açıkça anlaşılacağı üzere davacıdan daha az ödeme yapan üyeye konut tahsis edilmiş iken davacının konutunun tescil edilmemesinin eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle raporda hesaplanan bakiye borç depo edilmeksizin davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati oluşmuştur.

Dava konusu taşınmazın dava tarihinde alınan ilk tapu kaydında Erdemli İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasından haciz bulunmakta ise de taşınmazın güncel tapu kaydına göre bu haciz kaldırıldığı, Mersin 5. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından haciz şerhi işlendiği, bu haciz dava tarihinden sonra işlenmiş olduğundan ve mahkememizce verilen kararda da taşınmazın üzerindeki takyidatları ile birlikte davacı adına tesciline karar verildiği gözetildiğinde ilgili haciz alacaklısının davaya dahiline gerek görülmemiş ve mahkememiz dosyası aşağıdaki şekilde karara bağlanmıştır.

DAVANIN KABULÜ İLE, 1-Mersin ili, ... ilçesi, ... mahallesi, cilt ..., sayfa ..., ada ..., parsel ...'te kayıtlı ... arsa paylı, ... Blok ...

Kat, ... bağımsız bölüm nolu mesken vasfındaki taşınmazın ...Yapı Kooperatifi adına olan TAPUSUNUN İPTALİ ile, üzerindeki tüm takyidatları ile birlikte davacı adına tapuda KAYIT VE TESCİLİNE, 2-Mahkememiz veznesine depo edilen 1.100,00-TL tutarın dosya numarası belirtilmek suretiyle açılacak birer aylık vadeli hesaba aktarılmasına, 3-Depo edilen tutarın nemalarıyla birlikte davalı kooperatife ödenmesine,..." şeklinde karar verilmiştir.

Bu karara karşı davalı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere davacı müvekkil kooperatife borcunu tam olarak ödemediğini, ayrıca bakiye borcun depo ettirilmeksizin davanın karar çıkarılması da hukuka aykırı olduğunu, yine aynı şekilde davacıya yapılan tebligatlara rağmen ödemesini süresinde yapmamış olması nedeniyle tapunun verilmemesi işlemi hukuka uygun olduğunu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/541 esas, 2025/1125 karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davacının istinaf başvurusunun reddine, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.12.2025 tarih, 2025/541 E - 2025/1125 K sayılı ilamının onanmasına, davaya konu taşınmazın müvekkil adına tapuda kayıt ve tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Dava, kooperatif üyelerinin açtığı tapu iptali ve tescil bu talebin yerinde görülmediği takdirde taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Dosya kapsamında toplanan deliller, somut olayın özelliklerine uygun bilirkişi raporu, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, 1163 sy, Kooperatifler kanunun 23. Md uyarınca davalı kooperatifin üyelerine eşit davranma yükümlülüğü de nazara alınarak tapu iptali tescil talebinin kabulüne ilişkin verilen kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle davalı vekilinin yukarıda yazılı istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf başvurusunun HMK nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.