Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/1330 K.2019/1152

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin taraf vekillerinin ayrı ayrı istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosyanın incelenmesinde. HMK 344.maddesi, "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.

Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.." düzenlemesini içermekte olup; davalılar ... ve ... San Tic. Ltd.

Şti. müşterek vekilleri tarafından mahkeme kararına karşı istinafa başvurulduğu görülmüş ise de, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle, her bir davalının istinaf başvurusu için, istinaf harçlarını yatırması gerektiği, bu hususun YARGITAY, 17. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2016/8563 KARAR NO : 2017/3249 sayılı kararında da açıkça belirtildiği halde dosyada istinafa ilişkin herhangi bir harcın yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağı açıktır. Dosyada, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle davalı şahıslar vekilinin ilk derece mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvurusu olduğu halde, 29/08/2019 tarihli makbuz ile ... Tic. Ltd. Şti. adına tek başvurma harcı ve nispi harç alındığı, diğer davalı yönünden alınması gereken başvurma ve nispi harcın alınmadığı, bu şekilde HMK 352/ç maddesi gereğince başvuru şartlarının yerine getirilmediği görülmekle, mahkemece öncelikli olarak HMK 344. maddesi gereğince,

İstinaf yoluna başvuran davalı taraftan yazılı ilke uyarınca davalılar ... ve ... San Tic. Ltd. Şti. arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle; davalı vekilince ... yönünden alınması gereken 537,93 TL nispi harç ile 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırması için muhtıra çıkarılarak,

(a) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten,

(b) Davalı tarafça başvurma ve istinaf harcının yatırılmaması halinde istinaf harcının kim adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,

(c)Adına istinaf harcı yatırılmayan davalı yönünden istinaf dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın tebliğ edilerek buna ilişkin yedi günlük istinaf süresinin beklenilmesi;

Harçların bir haftalık kesin süre içinde yatırılması halinde harç eksikliği tamamlandıktan sonra tekrar istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi göre; mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

... · Başkan · ... · ... · Üye · ... · ... · Üye · ... · ... · Katip · ...