Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/973 K.2020/897

2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALILAR

1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - [...] UETS : 2- ... SİGORTA AŞ - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Eldeki dosyanın daha önce istinaf incelemesi için Dairemize geldiği, yapılan ön inceleme neticesinde Dairemizce. 02/10/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla. "1-Davalı ...

SİGORTA A.Ş. vekili tarafından mahkeme kararına karşı istinafa başvurulduğu görülmüş ise de; davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle, davalı vekilinin, aleyhine her bir davacının istinaf başvurusu için istinaf harçlarını yatırması gerektiği, bu hususun YARGITAY 17. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2016/8563 KARAR NO : 2017/3249 sayılı kararında da açıkça belirtildiği; ancak dosyada davalı tarafça 08/07/2020 tarihli makbuzla tek başvurma harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Adına harç yatırılmamış olan diğer bir davacı yönünden de yatırılması gereken bir adet istinaf başvuru harçlarını mahkeme veznesine yatırmayan davalı vekiline muhtıra çıkartılarak, harçların bir haftalık kesin süre içinde yatırılmasının sağlanması, harç eksikliği tamamlandıktan sonra tekrar istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.

2-Davalı ...

SİGORTA A.Ş. vekili tarafından mahkeme kararına karşı istinafa başvurulduğu görülmüş ise de; davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle, davalı vekilinin, aleyhine her bir davacının istinaf başvurusu için istinaf harçlarını yatırması gerektiği, bu hususun YARGITAY 17. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2016/8563 KARAR NO : 2017/3249 sayılı kararında da açıkça belirtildiği; ancak dosyada davalı tarafça 14/07/2020 tarihli makbuzla tek başvurma harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Adına harç yatırılmamış olan diğer bir davacı yönünden de yatırılması gereken bir adet istinaf başvuru harçlarını mahkeme veznesine yatırmayan davalı vekiline muhtıra çıkartılarak, harçların bir haftalık kesin süre içinde yatırılmasının sağlanması, harç eksikliği tamamlandıktan sonra tekrar istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi gerekmektedir." şeklinde karar verdiği anlaşılmakta ise de. Yerel Mahkeme tarafından davalı ... SİGORTA A.Ş vekiline ve davalı ...

SİGORTA A.Ş vekiline muhtıra çıkarılmadığı, eksik harçların tamamlanmadığı görülmüştür.

İstinaf eden davalı ... SİGORTA A.Ş ile davalı ... SİGORTA A.Ş. Vekillerinin istinaf kanun yoluna başvuru konusundaki harç eksikliğinin giderilmesi için muhtıra çıkartılması ile harç eksikliğinin giderilmesi, gerektiğinde HMK'nun 344. maddesindeki prosedür işletilmeden gönderildiğinden dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.