İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1472 K.2021/1468

2- ... - ...

Esas2021/1472Karar2021/1468Tarih14 Ekim 2021Okuma4 dk · 864 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Esas No
2021/1472
Karar No
2021/1468
Karar tarihi
14 Ekim 2021
Dosya no
...
Karar no
...
Karar tarihi
...
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Karar tarihi
...
Numarası
...Esas ... Karar
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - ...
Davalılar
1- ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

864 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

2- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

3- ... - ... DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; ...tarihili trafik kazası neticesinde ...ın sevk ve idaresinde bulunan ve müvekkiline ait olan ... plakalı aracın hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, ayrıca onarım süresinde müvekkilinin aracı kullanamaması nedeniyle kazanç kaybı zararının oluştuğunu iddia ederek değer kaybı için 100,00 TL ve kazanç kaybı tazminatı için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL'nin davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalı ... ve davalı ... vekili cevap dilekçesiyle özetle; trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkili ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kusurlu olduğu kabul edilse dahi davacının taleplerinden ZMM sigortacısının sorumlu olduğunu, müvekkillerinden tazminat talep edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca davacıya ait aracın ticari araç olmaması nedeniyle kazanç kaybı yaşanmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesinin kararı ile; "Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı tazminatı istemlerinde bulunmuştur.

Davalı ... ve ... vekili tarafından sunulan ... tarihli mütalaa niteliğindeki bilirkişi raporu, Mahkememizce tanzim ettirilen ... tarihli bilirkişi raporu ve ... tarihli ATK raporu ile davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... ın % 100 oranında kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan ve birbirini teyit eden kusur raporları ile davaya konu trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun davacı tarafça ispatlanamadığı, davalı araç sürücüsünün kusursuz olması karşısında davalı araç sürücüsünün yanında davalı ... ile davalı işletenin de davacının tazminat isteminden sorumlu olmadığı kabul edildiğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklinde davacının davasının reddine dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, Yerel Mahkemece keşif yapılmadan verilen kararın hukuka ve usule aykırı olduğunu beyan ederek Yerel Mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Kusur raporuna itiraz hakkında

...günü saat 14.52 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile ...

Caddesi üzerinde seyri esnasında olay yeri alt geçitten çıkıp kavşaktan sağa dönüş yaptığı esnada yolun sağındaki yan yoldan "Yol Ver" levhasına rağmen ana yola giriş yapmak isteyen sürücü ... sevk ve idaresindeki,davacı tarafa ait ... plaka sayılı otomobilin çarpması neticesi davaya konu trafik kazası meydana geldiği,Dosya muhteviyatından ve maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağındaki verilerden olay mahallinin ...

Caddesi üzerinde bulunan alt geçit çıkışında olduğu, ... plaka sayılı otomobilin seyir yönünde kavşak öncesinde "Yol Ver" levhasının olduğu, vaktin gündüz, mahallin meskun olduğu, aldırılan makine mühendisi raporunda davacının tam kusurlu olduğunun belirlendiği,

akabinde aldırılan ankara atk raporuna göre Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile olay yerindeki alt geçitten geçerek yolun sağına dönüşe geçtiği esnada kamyonetine tali yoldan ana yola giriş yapmak isteyen davacı tarafa ait aracın çarpması ile meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı,Sürücü ... sevk ve idaresindeki,davacı tarafa ait ... plaka sayılı otomobili ile olay mahalline geldiği esnada seyir yönüne bulunan "Yol Ver" levhasını dikkate alarak durması,ana yolu takiben olay yerinde alt geçitten çıkarak sağa dönüşe geçen kamyonet sürücüsüne ilk geçiş hakkını vermediği kazada asli ve tam kusurlu

olduğu tüm raporların örtüştüğü anlaşılmakla itiraz yersizdir.

Bu halde, dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenle, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine,

vakıa mahkemesi hakiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereği ESASTAN REDDİNE, 1-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 361 maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içinde temyiz yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi. ...

Başkan Üye Üye Katip · ... ... ... ... · E imza E imza E imza E imza

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2021/1472, K. 2021/1468, 14 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı
  5. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  6. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  7. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1472
Karar No
2021/1468
Tarih
14 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/1472 K.2021/1262
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/1473 K.2021/1172
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/1473 K.2021/1779
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/1474 K.2021/1781
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/1475 K.2021/1780
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1476 K.2021/1391

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.