Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1696 K.2025/93

2-......... Vesayeten ......... 3-......... VEKİLİ : Av.......

DAVALI : 1 -......... -

VEKİLİ : Av.......

DAVALI : 2 -......... A.Ş

VEKİLİ : Av. ......

MİRASÇI

1 -.........

MİRASÇI

2 -.........

MİRASÇI

3 -.........

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/02/2025

İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 10/02/2025

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09/03/2021 tarihinde davalı .........'in sevk ve idaresinde bulunan ......... plakalı aracın davacı .........'nin eşi olan bisikletli müteveffa .........'a çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde davacı .........'nin eşi, .........'ın ise babası .........'ın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağındaki kusur oranını kabul etmediklerini, .........'ın vefatı sebebiyle kaza tespit tutanağının tek taraflı olarak düzenlendiğini, kaza neticesinde savcılık soruşturması başlatıldığını ve Konya....

Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını, müteveffanın asgari ücretle çalıştığını, davacılar eşi, çocuğu ve annesinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, destekten yoksun kaldıkları için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere şimdilik ......... için 500 TL, ......... için 500 TL, ......... için ise 500 TL'nin, cenaze ve defin giderleri için şimdilik 100 TL'nin, manevi tazminat yönünden ise ......... için 100.000 TL,

......... için 100.000 TL ve ......... için 50.000 TL'nin davalı sürücü yönünden haksız fiil tarihinden davalı sigorta şirketi bakımından ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ......... vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın trafik kurallarını ihlal ettiğini, tazminata hükmedilmesini gerektirecek şekilde davalı .........'in kusurunun bulunmadığını, davalı .........'in kazadan sonra müteveffanın aile ile iletişime geçmek istemesine rağmen bunu kabul etmediklerini, manevi tazminata hükmedilmesi sebepsiz zenginleşme sebebi olamayacağından, manevi tazminat talebini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi ......... Esas ......... Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; "Mahkememizce Ankara.... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat ile; Mak. Müh. Bilirkişi ........., Trafik Mühendisi Hasar Kusur Uzmanı .........ve Makine Mühendisi Hasar Kusur Uzmanı .........'den oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmış, bilirkişi heyeti 03/04/2023 tarihli dilekçesinde özetle; bisiklet sürücüsü müteveffa .........'ın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, ......... plaka sayılı aracın kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.

Yukarıda izah edilenler, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı .........'in sevk ve idaresinde bulunan ......... plakalı aracın davacı .........'nin eşi olan bisikletli müteveffa .........'a çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu .........'ın hayatını kaybettiği, destek .........'ın desteğinden yoksun kalındığından bahisle mahkememizde tazminat davası açıldığı, davalı tarafların ise davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müteveffa .........'ın %100 kusurlu olduğu, ......... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığının, alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, Konya....Asliye Ceza Mahkemesinin .........

Esasa nolu dosyasında alınan 08.03.2022 tarihli rapor ile mahkememizce alınan rapor arasında çelişki bulunmaması, davalının ceza dosyasında kusursuzluğuna bağlı olarak beraat etmiş olması durumları birlikte değerlendirilerek, davalılara kusur atfedilemeyecek olması ve kusur durumuna bağlı olarak tazminat isteminde bulunulamayacağı anlaşılmakla,;

Davacının davasının REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalı ......... hakkında yapılan yargılama neticesinde hakkında beraat kararı verilmiş olmasının huzurdaki davanın reddine gerekçe olmasının mümkün olmadığını, yasanın açık hükmü karşısında salt müteveffaya atfedilen kusur oranı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, yerel mahkemece davaya konu olayda tüm kusurun müteveffa üzerinde bulunduğundan bahisle maddi tazminata yönelik taleplerinin reddine karar verilmesini hatalı olduğunu,

destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasında müteveffanın kusur oranı dikkate alınmaksızın desteğin yaşamında sağlamış olduğu gerçek yardım miktarının tespit edilmesi ve buna istinaden tazminat hesaplaması ve dağıtımının yapılması gerektiğini, yerel mahkemece hüküm esas alınan kusur raporunun eksik inceleme ve araştırma ile tanzim edilmiş olup hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, tüm bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulü ile Konya....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... Esas ......... Karar sayılı kararının kaldırılmasına, neticeden davanın talepleri doğrultusunda kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.

Mahkemece verilen karar, davacı tarafça kusur yönünden istinaf edilmiş, davacılardan ......... yönünden istinaf talebinin yapılmamış sayılmasına dair ek karar kesinleşmekle inceleme diğer davacılar bakımından yapılacaktır.

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi-manevi tazminat talebine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür", yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir.

Yine aynı kanunun, 50. Maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" hükmüne yer verilmiştir.

İncelemeye konu mahkeme dosyasında hükme esas alınan, trafik kazası ile ilgili raporlar arasındaki çelişkinin giderildiği Karayolları Fen Heyeti'nin kusur raporu, trafik tespit tutanağı ile istinaf incelemesinden de geçerek kesinleşmiş ceza kararı ve buradaki tüm raporlar, tüm dosya kapsamındaki deliller nazara alınarak, davacıların desteği bisiklet sürücüsünün tamamen kusurlu görülmesi yerinde olup, benimsenen kusur durumunun dayanağı kusur raporlarının, tüm taraf ve olayı gören tarafsız tanık beyanın da ayrıntılı değerlendirilmesine dayalı olduğu ve olayın oluş şekli ile trafik mevzuatına uygun olmakla, davacı tarafın itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bu halde, kamu düzeni ve istinaf sebepleri çerçevesinde; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön ile kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına; dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre ......... dışındaki (ek karar ile kesinleşen istinaf yapılmamış sayılmasına karar verildiğinden) davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.