İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2019/1184 K.2019/808

2 -... - ...- ...

Esas2019/1184Karar2019/808Tarih31 Ekim 2019Okuma2 dk · 479 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bam 4. Hukuk Dairesi T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Esas No
2019/1184
Karar No
2019/808
Karar tarihi
31 Ekim 2019
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
...
Numarası
... Esas - ... Karar
Davacılar
1 -... - ...- ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

479 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

2 -... - ...- ...

VEKİLLERİ

Av. ...- Av. ... ... DAVALI : ... - ...

VEKİLLERİ

Av. ...-Av. ... ...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KONUSU

Yargı Yerinin Belirlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : ...

İSTİNAF KARAR

YAZIM TARİHİ : 01.11.2019

Taraflar arasındaki davada Konya ... Tüketici Mahkemesi ile Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında daha evvel araç alım-satımı hususunda anlaşma yaptıklarını, yapılan bu anlaşma karşılığında müvekkili tarafından alacaklıya senet imzalattırdığını, müvekkili işbu sözleşmeye dayalı senetleri karşılığında 5.000,00 TL banka yolu ile havale yaptığını, ancak daha sonra araçta vuku bulan gizli ayıp neticesinde ilgili aracın alacaklıya teslim edilmediğini, alacaklı müvekkilin senetlerin iadesi talebini türlü bahanelerle geri çevirdiğini, akabinde Konya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağın 5.000,00 TL lik kısmı müvekkili tarafından alacaklıya ...

Bankası aracılığıyla müdeaddit defa ödenmiş olup müvekkilin icra takibine tamamı kadar borcu bulunmadığını, müvekkilin yasalar çerçevesinde sorumluluğunu bilen ve basiret sahibi bir tacir olduğunu, bu nedenle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Konya ... Tüketici Mahkemesince; taraflar arasında 6502 sayılı yasa kapsamında belirtilen şekilde tüketici işlemi olduğu kanıtlanamadığı, davanın dayanağı bonolar, kıymetli evrak niteliğinde olup 6102 sayılı TTK.m.776 ve devamında düzenlendiği, davanın TTK'da düzenlenen kambiyo senedinden kaynaklanması ve taraflar arasında tüketici ilişkisi bulunmadığından uyuşmazlık 6502 sayılı TKHK kapsamında olmadığı, TTK.m.3, 4/1, 5/1 maddeleri gereği davaya bakma görevinin Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesince ise; menfi tespit davası açan davacılardan ...'in ihtiyacına binaen ikinci el araç satın aldığı, ticari veya mesleki amaçlarla otomotiv sektöründe çalışan davalının da davacıya araç satarak hizmet veren konumunda olduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı yasada belirtilen tüketim ilişkisi içerisinde olduğu, tüketim ilişkisi içerisinde olan hukuki nizaların çözümünde mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Davacı tarafça ileri sürülen araç alım satımı sebebiyle dava konusu bonolar verildiği iddia edildiğine ve davalının da araç alım satım işini meslek haline getirdiğine göre, davacıların tüketici, davalının satıcı olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi'nde olduğu ve davanın Tüketici Mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşıldığından, Konya ... Tüketici Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya ... Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Konya ... Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile ... tarihinde karar verildi.

... Başkan ... ¸ ... Üye ... ¸ ... Üye ... ¸ ... Katip ... ¸

A.O. ¸"Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak ELEKTRONİK İMZA ile imzalanmıştır."

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2019/1184, K. 2019/808, 31 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekilleri
  4. Vekilleri
  5. Davanın Konusu
  6. İstinaf Konusu
  7. İstinaf Karar
  8. Yazım Tarihi : 01.11.2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1184
Karar No
2019/808
Tarih
31 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1184 K.2019/208
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1185 K.2019/131
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1188 K.2019/91
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/1191 K.2019/1065
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1193 K.2019/209
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1195 K.2019/192

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.