İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2019/1248 K.2019/746

... VEKİLİ : Av. ... ...

Esas2019/1248Karar2019/746Tarih17 Ekim 2019Okuma4 dk · 875 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Esas No
2019/1248
Karar No
2019/746
Karar tarihi
17 Ekim 2019
T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
... - ...
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
...
Numarası
... - ...
Davacı
... KONUT YAPI KOOPERATİFİ BAŞKANLIĞI -
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

875 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVALI

1 -... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVALI

2 -... - ... ...

DAVANIN KONUSU

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KONUSU

Yargı Yerinin Belirlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : ...

İSTİNAF KARARI YAZIM

TARİHİ : ...

Taraflar arasında görülen Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak ve İtirazın İptali davaları hakkında Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı kooperatifin davalılarla yaptığı 13/12/2011 tarihli "malzeme işçilik yapım sözleşmesine" dayanak sözleşmenin 2. maddesindeki işleri davalı ...'in yapmaya taahhüt ettiğini, diğer davalının ona kefil olduğunu, davalı ...'in bu işleri 20/03/2012 tarihine kadar tamamlamasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4. maddesindeki ödeme şekline uygun olarak davacı kooperatifin ...'e 14 adet bono tanzim ederek verdiğini, bu davalıya 16/08/2012 tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararı ile ... bölümde zemin kat ... nolu bağımsız bölümün verildiğini, sözleşmedeki işlerin davalılarca bitirilmediğini, davacı kooperatifin Konya ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasıyla 93.364,00 TL alacağın bulunduğunu tespit edildiğini beyan etmiş ve 103.000,00 TL'nin 20/03/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili özetle; müvekkilinin 06.11.2012 tarih ve ... nolu faturadan kaynaklı 17.000 TL bedelli bakiye alacağının tahsili yönünde Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalının icra dosyasına bildirdiği itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesince.

Davalı ...'in davacı kooperatife üyeliğine kabul edildiğine dair yönetim kurulu kararı olduğuna göre davacı kooperatif ile üyesi ...'la arasındaki davanın 1163 Sayılı Kooperatif Kanunu'nun 99. md gereğince ticari iş sayılacağı, davanın bütünüyle Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanına girdiği, birleşen davada; tarafların asıl davada belirlenen tarafların sıfatları dikkate alındığında davalı kooperatif ile davacı üye arasındaki uyuşmazlığa bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu,

asıl ve birleşen davada, taraflardan birinin kooperatif, diğerinin ise onunla eser sözleşmesi yapan ve kooperatif yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edilen üye ile kooperatif arasındaki dava olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davada görevsizlik kararı verilmiştir.

Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi ise; eldeki asıl dava ve birleşen davanın, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra açıldığı, eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin birden tacir olmasının zorunlu olduğu, asıl davanın ve birleşen davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, bütün tarafların da tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari davalardan da olmadığı, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen dava yönünden karşı görevsizlik kararı vererek yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyayı dairemize göndermiştir.

Asıl dava taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili, birleşen dava ise eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için, ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu'nun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğeri için de ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesi uyarınca, Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanan hukuk davalarının tarafların sıfatlarına bakılmaksızın ticari dava olduğu kabul edilmiş ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığından, genel olarak kooperatif ve ortakları arasındaki uyuşmazlıkların ifade edildiği, Kooperatifler Kanunu'nun anılan hükmünün somut olayda uygulama yeri olmadığından eldeki davanın, Kooperatifler Kanunu gereği ticari dava olduğu sonucuna ulaşılması mümkün olmadığı gibi eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir düzenleme de bulunmamaktadır.

Bu durumda, eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin birden tacir olması zorunludur.

Sözleşmenin tarafı olan davalının tacir olarak kabulü mümkün değildir. Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan davaların 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. Maddesi uyarınca kooperatif üyeliğinden kaynaklanmadığı da sabit olduğundan, 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddeleri uyarınca, davayı ticari dava saymak ve Asliye Ticaret Mahkemesini görevli kabul etmek mümkün değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesinde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesi yönünde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile 17.10.2019 tarihinde karar verildi.

... Başkan ... ¸ ... Üye ... ¸ ... Üye ... ¸ ... Katip ... ¸

A.F. ¸"Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak ELEKTRONİK İMZA ile imzalanmıştır."

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2019/1248, K. 2019/746, 17 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Davalı
  5. Davanın Konusu
  6. İstinaf Konusu
  7. İstinaf Kararı Yazım
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1248
Karar No
2019/746
Tarih
17 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/1250 K.2019/1977
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/1255 K.2019/1488
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/1260 K.2019/907
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/1265 K.2019/1979
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/1268 K.2019/1511
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/1270 K.2019/1861

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.