Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/1600 K.2020/1610

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

.. Hukuk Dairesi

DOSYA NO

KARAR NO

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 14/09/2020

NUMARASI

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVANIN KONUSU

Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KONUSU

Yargı Yerinin Belirlenmesi

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/11/2020

İSTİNAF KARARI YAZIM

TARİHİ : 26/11/2020

Konya .. İş Mahkemesi ile Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirkette 07/02/2014 - 06/01/2019 tarihleri arasında şöfor olarak kesintisiz olarak çalıştığını, aile ziyaretinden dönüşte yoğun kar yağışından yolun kapalı olması sebebiyle işine gidemediğini, bu durumu davalı işverene bildirdiğini, yol açılır açılmaz işyerine gittiğinde yerine yeni bir işçi aldıklarını gördüğünü, artık kendisiyle çalışmak istemediklerinin sözlü olarak bildirildiğini, ödenmeyen işçilik alacaklarının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL kıdem tazminatı, 50,00 TL ihbar tazminatı, 50,00 TL yıllık izin, 50,00 TL fazla mesai, 50,00 TL UBGT alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Konya .. İş Mahkemesi tarafından; işbu davanın 26.10.2018 tarihinde açıldığı, dava açılmadan önce Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile 29.03.2017 günü saat 11.36 itibariyle davalı şirketin iflasına karar verildiği, davalı şirketin dava tarihinden önce iflasına karar verilmesi nedeniyle davanın "kayıt kabul davası" niteliğinde olduğu, iflasa karar veren Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görev yönünden dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Konya ..

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından; işbu davanın davacının 02/07/2014 tarihinden işten ayrıldığı 06/01/2019 tarihine kadar çalışmasına dayalı bir dava olduğu, davacının talep hakkının davalı şirketin iflasından sonra doğmuş olduğu, iflasın açılmasının 29/03/2017 tarihinde gerçekleştiği, yerleşik pek çok Yargıtay kararında açıkça vurgulandığı üzere davacının işbu davaya konu ettiği kıdem tazminatı hakkının iflas alacağı olmayıp (kayıt kabul davası olmayıp) iflas idaresinin masa borcu olduğu,

masa borçlarının iflas borçlarından/alacaklarından önce ödeneceği, müflis şirketin kendisinin dava konusu borçtan sorumlu olmayıp iflas idaresinin masa olarak borçlu sayılacağı, dava konusu edilen alacağın müflisin sorumlu olmadığı iflas kararından sonra doğmuş bir alacak olduğu, iflastan sonra doğmuş alacakların davasına genel görevli mahkemenin (İş Mahkemesi) bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dava; kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve UBGT alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.

Davacı, davalı işveren yanında 02.07.2014 - 06.01.2019 tarihleri arasındaki çalışmasına dayalı olarak 14.06.2019 tarihinde eldeki davayı açmıştır. Ancak, davalı işveren ....i'nin iflasına karar verildiği ve iflasın 29.03.2017 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının talep hakkı işten ayrıldığı 06.01.2019 tarihinde iflasın açılmasından sonra doğmuştur. İflasın açılmasından sonra doğan işçilik alacaklarının varlığı ve miktarı konusunda Konya .. İş Mahkemesine dava açıldığına göre davacının öncelikle davalı müflisten alacaklı olduğunu ispat etmesi gerekeceğinden Konya .. İş Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesi yönünde karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip