Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/757 K.2020/847

4. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ...

NUMARASI

... Esas - ... Karar

DAVACI

... - ... - ... VEKİLİ :Av. ... -

KÜÇÜKLER

1-... - ... - ... 2-... - ... - ... 3-... - ... - ... 4-... - ... - ...

DAVANIN KONUSU

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ...

İSTİNAF KARARI YAZIM

TARİHİ : ...

Taraflar arasındaki davada Konya ... Sulh Hukuk Mahkemesi ile Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; eşi ...'ın 09.02.2020 tarihinde vefat ettiğini, ölümünden geriye kendisinin ve müşterek çocuklarının kaldığını, eşinin üzerine kayıtlı ... Ltd. Şti ve ... Ltd. Şti tek sahibi ve hissedarı olduğu için işlerini yürütmek üzere yetkili atanması gerektiğini, kendisi ile çocukları arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle Ticaret Sicil Memurluğunun tarafından çocuklara kayyım atanması istendiğini, bu sebeple yaşı küçük çocuklarına amcaları ...'ın kayyım olarak atanmasını talep etmiştir.

Konya ... Sulh Hukuk Mahkemesince; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine giren dava çeşitleri belirtilmiş olduğu, davacı, kendisinin ve yaşı küçüklerin hissedarı olduğu ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti'ni Gelişen ... Ltd. Şti.'de yaşı küçükleri temsil etmek üzere Kayyım Atanması talebine ilişkin davanın bu madde kapsamında kalan işlerden olmadığı, görevli mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli mahkeme olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesince; davacı tarafça açılan davanın eşi ...'ın 09.02.2020 tarihinde vefatı nedeniyle eşi adına kayıtlı ... Ltd.Şti. İle ... Ltd.Şti.'nin işlemlerini yapmak üzere çocukları ile kendi arasında menfaat çatışması olması nedeniyle TMK'nun 426/1-2 maddesi kapsamında çocuklarına kayyım atanması talepli dava olduğu, talebin müteveffa ...'ın vefatı nedeniyle miras yolu ile küçüklerin hissedarı oldukları veya olacakları ... Ltd.Şti. İle ...

Ltd.Şti.'ne kayyım atanmasına ilişkin olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın TTK.4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak veya nispi bir ticari dava türlerinden olmadığı, davanın yasal temsilci ile küçükler arasında menfaat çatışması olması nedeniyle TMK'nun 426/1-2. Maddesi kapsamında küçüklere kayyım ataması davası olduğu, davanın Sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 426/2. maddesine göre "Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa" kayyım tayini gerektiği açık kanun hükmü karşısında TMK'nın 2. kitabının üçüncü kısmında yer olan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. Bu itibarla Konya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.