İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2412 K.2021/2331

Taraflar arasında görülen davada Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi ile Konya .... Tüketici Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi.

Esas2021/2412Karar2021/2331Tarih22 Aralık 2021Okuma4 dk · 845 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İstinaf Kararı Yazım

Esas No
2021/2412
Karar No
2021/2331
Karar tarihi
22 Aralık 2021
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
...
Numarası
...Esas ... Karar
Davacı
... -...
Vekilleri
Av. ...- Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ... ...
Davanın konusu
Tazminat
İstinaf karar tarihi
...
Tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

845 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi ile Konya .... Tüketici Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davacı ile davalı ...Ş. arasında, ... Sigorta Arc. Hizm. Ltd. Şti. aracılığı ile ... tarihinde imzalanan "Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Avantaj Trafik Sigorta Poliçesi" gereği doğmuş olan alacak hakkının istemine ilişkin olduğunu, poliçe imzalandıktan sonra teminata konu ... plakalı araç ... günü saat ... sıralarında müvekkili sürücü 23:15 sevk ve idaresinde iken, ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...

Caddesi üzerinde sanayi istikametinden ... istikametine seyir halinde iken dava dışı sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpıştığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. ...

K. Sayılı dosyası ile davacı aleyhine ceza davası açıldığını,... tarihinde Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan cezalandırıldığını ve hükmün açıklanması geri bırakıldığını, dava dışı ... tarafından öncelikle arabuluculuk yolu ile davalı şirkete tazminat talebinde bulunulmuş ve şirket anlaşmaya yanaşmadığı için, ... tarihinde kaza sebebi ile uğramış olduğu zararların tazmini için ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ve birleşen ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile müvekkil ... ve ...'a karşı dava açıldığını, karar neticesinde dava dışı ... tarafından müvekkiller aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ... tarihinde 133.845,74 TL takip çıkışı ile icra takibi başlatıldığını, Müvekkil ... ve ... icra tehdidi altında iş bu dosyayı vekalet ücretleri ve icra dosya masrafları ile birlikte ... tarihinde, 153.087,74 TL ödeme yaparak kapattığını, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.- ... K. Sayılı ilamında ödenmesine hükmedilen alacak kalemlerinin sorumlusu, taraflar arasında ... tarihinde imzalanmış olan poliçe gereği davalı ...Ş. olduğunu, bu nedenlerle ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına ... tarihinde müvekkilleri tarafından yapılan 153.087,74 TL ödemeden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000 TL'sinin davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın davalı şirket aleyhine dava açmadan önce başvuru yapması gerektiğini, ancak başvuru şartı gerçekleşmediğinden ve davacı ... müvekkili şirket sigortalısı olmadığını, davaya konu poliçeye dayanarak talepte bulunamayacağını, davacı ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket kazaya karışan ... plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, sigortalı davacının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı şirketin, davacıların taleplerinden sorumlu olmadığını,

davacılar tarafından dava dışı ... ödendiği iddia edilen manevi tazminat ve ferileri zorunlu trafik sigortasıyla sağlanan sigorta korumasının dışında olduğunu, bu sebeple manevi tazminat ve ferilerinden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, geçici/sürekli iş gücü kaybı, bakıcı ve tedavi giderleri teminatının dışında olduğunu, geçici/sürekli iş görememezlik zararı, tedavi -bakıcı giderleri trafik sigortacısının sağlık giderleri klozundan ödediği bir tazminat olmakla, tedavi sağlık giderleri klozundan ödenen tüm tazminatlar sigorta şirketinin sorumluluğundan çıktığını,

bu sebeple davacılar tarafından dava dışı ... ödendiği iddia edilen maddi tazminatlardan müvekkil şirket sorumlu olmadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında açılan davanın, davalı şirkete ihbar edilmediğini, kusur, maluliyet oranı ve tazminat hesabı noktasında yapılan tespitleri kabul etmediklerini, davacıların dava dışı ...'e ödediklerini iddia ettikleri bakıcı giderine yönelik talepleri de hukuka aykırı olduğunu, ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Konya .... Tüketici Mahkemesince; Taraflar arasındaki ihtilaf Türk Ticaret Kanununda düzenlenen sigorta hukukundan kaynaklı alacak davası olduğunu, mahkemece yargılamaya konu edilebilecek bir rücu sebebi taraflarca ileri sürülmediğini, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesinde görev hususunun dava şartı olarak sayıldığını, 115/1 maddesinde ise; Mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu, m.115/2 gereğince de Mahkeme'nin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar verileceğini ileri sürerek, davaya bakmakla görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek dosyanın görevsizlik kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.

Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesince; Karşı görevsizlik kararı ile görevli mahkemenin Konya .... Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Davacı ile davalı ...Ş. Arasında ... plakalı kamyonet tipi araç için ... - ... tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesinin düzenlendiği, bu araç ile kaza yapılması nedeniyle davacının dava dışı ...'e tazminat ödediği, davanın ise ödenen tazminatın rücu edilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1.maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir.

Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6.kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Kaldı ki, davalı ... tarafından sigortalanan aracın hafif ticari nitelikte kamyonet olup buna göre davacının 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde tanımlanan tüketici kapsamında da sayılma imkanı bulunmamaktadır.

Bu nedenlerle Konya ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen ve merci tayini talebinde bulunan Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile ... tarihinde karar verildi.

... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/2412, K. 2021/2331, 22 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2412
Karar No
2021/2331
Tarih
22 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/2418 K.2021/1972
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2021/2419 K.2021/2430
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/2422 K.2021/1885
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/2424 K.2021/1880
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/2435 K.2021/2096
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2439 K.2021/2299

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.