Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/985 K.2021/1040

2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KONUSU

Yargı Yerinin Belirlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : ...

İSTİNAF KARARI YAZIM

TARİHİ : ...

Taraflar arasında görülen davada Konya .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ...'in kullanmış olduğu ... plakalı motosiklet ile ... Cad. ... Kavşağı istikametinde seyir halinde iken ...'ye çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... tarafından davalı Güvence Hesabına başvuruda bulunularak 38.895,00 TL ödeme yapıldığını, davalının bu ödemeye karşılık müvekkilleri aleyhine Ilgın İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile rucüan icra takibi başlattığını, bu icra dosyasına kusur oranında borçlu olduğunun tespitiyle icra takibinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Konya .... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; trafik kazası nedeniyle davalı ... tarafından zarar görene ödenen tazminatın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan araç malikinden rucuen tazminat isteğinin tamamından borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu ve davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 1483 vd maddelerinde sayılan hususlardan olduğundan Ticaret Mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; ...'nın zarar görene yaptığı ödemelere ilişkin, zarar görenin yerine geçerek halefiyet ilkesi gereği açtığı davalara veya takiplere temel teşkil eden husus haksız fiilden kaynaklandığından ve bu tür davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan ve taraflar arasındaki davanın ticari dava niteliğinde de olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava, davalı ...'nın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan davacıların aracının neden olduğu kazada yaralanan üçüncü kişi ...'ye ödediği tazminatın davacılardan rücuan tahsiline yönelik icra takibine davacıların kusur oranlarına göre borçlu olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı Yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.

Somut olayda; kazaya karışan ... plakalı motosikletin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı ... her ne kadar ödediği tazminatı haksız fiilden sorumlu olan davacılardan rücuan talep etmekte ise de, ...'nın sorumluluğunun TTK.'nın 1483/1. maddesinden kaynaklandığı ve aynı Kanunun 4. maddesine göre TTK.'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağının açıkça belirtilmesine göre uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2020/7592 E. - 2020/9097 K. sayılı 03/11/2020 tarihli kararı)

Bu sebeple Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...