Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1435 K.2022/1471

Taraflar arasında görüle Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasında Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Karşı taraf ....

Bankası, borçlu ....'YE, 07.11.2018 tarih ve ...sayılı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırdığını, anılan kredi, borçlunun “Hayvansal Üretim Faaliyetlerini Finanse Etmek” amacıyla ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararına istinaden kullandırılmış “Sübvanse (Faiz/Hazine destekli) Kredi” olduğunu, kendisinin bu krediye müteselsil kefil sıfatıyla 07.11.2018 tarihinde kefalet verdiğini, karşı yan bankaca borçluya kullandırılan sübvanse kredi, 08.01.2018 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı içeriğindeki şartlar ile Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca çıkarılan .... sayılı tebliğ içeriğindeki şartların,

borçlu ve bankaca yerine getirilmiş olması halinde kullandırılabilecek ve paydaşlarından birisinin de devletin olduğu özel bir kredi olduğunu, Bu mevzuatlara göre: Anılan .... sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Amaç, kapsam ve uygulamaya ilişkin esaslar Başlıklı 1. Maddesinde, “(1) Üreticilerin tarımsal üretime yönelik finansman ihtiyaçlarının uygun koşullarda karşılanması amacıyla .... Bankası A.Ş.

(Banka) ve Tarım Kredi Kooperatiflerinin (TKK) kredi kullandırımına ilişkin usul, esas ve kıstaslarına uygun olmak koşuluyla; bu kararda belirtilen usul ve esaslar dikkate alınarak, gerçek veya tüzel kişi üreticilere, ... tarımsal kredi kullandırılabilir.” Hükmü bulunduğunu, borçlu .... 07.10.2018 tarihinde sübvanse kredi kullanmak için ....

Bankasına başvurarak sübvanse kredi için bankanın istediği evrakları bankaya ibraz ettiğini, başvurusu ise bu rapordan yaklaşık 1 ay sonrasında olup 07.11.2018 tarihi olduğunu, borçlunun, karşı yan bankadan sübvanse kredi talep ettiği tarihten sonrası için düzenlenmiş, alınmış bir hayvan mevcudiyet raporu olmadığını, hayvan raporundan 1 ay sonra kredi talep eden şahıs, raporda gösterilen hayvanları kredi başvurusundan önce elden çıkarmış olabileceğini, kaldı ki davalı banka, borçlunun kredi kullandırdığı tarih olan 09.11.2018 tarihinde hayvanlarının olmadığını tespit ettiğini,

Kadınhanı Noterliğinden .... tarih/sayılı ihtarnamesiyle beyan ettiğini, banka kredi kullandırdığı anda krediye esas hayvanların olmadığını bu ihtarnameyle zımnen kabul ettiğini, banka sigortayı, kredi verilen hayvanları görmeden yaptığını, bu durum karşı yan bankanın Kadınhanı Noterliğinden çektiği 08.07.2019 tarih ve 3274 sayılı İhtarnamedeki beyanında, (borçlunun)tarımsal faaliyetinin sona erdiğinin tespit edildiği 09.11.2018 tarihinden itibaren diyen banka, tarımsal faaliyetlerin sona erdiğini tespit ettiği tarihten 3 ay sonrasında anılan hayvanlar için hayvanları görmeden sigorta yaptığını, borçlu ....

07.11.2018 tarihinde sübvanse kredi kullanmak için ....

Bankasına ayrıca şahsımın da olduğu 2 kefil getirdiğini, bundan başka karşı yan ....Bankası, vereceği Sübvanse Kredinin ana dayanağını oluşturan hayvanları gerçekten var mı yok mu diye kontrol etmek ve bunlara “Canlı Hayvan Rehni” koymak yerine kredi talebinde bulunan ....'DEN Kadınhanı Tapu Müdürlüğünün 08.11.2018 yevmiye tarihli ve .... yevmiye numaralı işlemiyle gerçek değeri yaklaşık 1.500.000 TL değerinde gayrimenkul ipoteği de aldığını, karşı yan banka ile borçlu arasında 2013, 2014 ve 2016 tarihlerinde verilen ve borçlu ....'NİN ödemekte acze düştüğü kredi borç ilişkisi,

kendisinin kefil olduğu sübvanse kredinin verildiği anda mevcuttur. ...

Bankası, 7. Maddede belirttiği Kadınhanı Noterliğinden gönderdiği 08.07.2019 tarih ve 3274 sayılı ihtarname ile kefalet sözleşmemizin olduğu sübvanse kredi sözleşmesini sona erdirdiğini, verilen kredinin artık yine esaslarını kendi belirlediği yeni bir cari kredi sözleşmesi kapsamında olduğunu bildirdiğini, kredinin niteliği ve dayandığı sözleşme banka tarafından tek taraflı bir iradeyle değiştirildiğini, ....

Bankası, borçluya verdiği 113.400 TL sübvanse kredi borçlu tarafından ödenmeyince, Kadınhanı Noterliğinden gönderdiği 23.01.2020 tarih ve 0340 sayılı ihtarnamesiyle 142.524,79 TL olarak kat ettiğini, aynı ihtarname içeriğinde kendisiyle ilgisi olmayan;

borçlunun 2013, 2014 ve 2016 yıllarına ait çektiği toplamda 258.201,24-TL olan kredi borçlarını da topluca kat ettiğini, topluca kat edilen meblağın 400.726,03-TL olduğunu, karşı yan banka 21.02.2020 tarihinde ise Kadınhanı İcra Müdürlüğünden borçlu .... ve 2013, 2014, 2016 ve 2018 yıllarında çektiği kredilere kefil olanların tümü hakkında toplam meblağ 407.767,81 TL üzerinden takip talebinde bulunduğunu, kendisiyle ilgili kısma 150.000 TL ve ferilerinden sorumludur notu düşüldüğünü, kendisinin kefil olduğu borcun kat edildiği meblağ 142.524,79 TL olduğunu, karşı yan bankaca hukuka aykırı,

haksız ve mesnetsiz olarak şahsından alınan 75.000-TL nin istirdatı ile ayrıca, borçlu olmadığını bildiği/bilmesi gerektiği halde, haksız ve kötü niyetli olarak hakkında yaptığı 150.000 TL icra takibi üzerinden davalı ... tarafından % 20 den azolmamak üzere kötü niyet tazminatının kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi' nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 21.09.2021 tarih ve .... E.K sayılı ilamı ile; Davacı tarafından 29.03.20211 tarihinde açılan davanın Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esasına kaydının yapıldığı, iş bu davanın Asliye Ticarct Mahkemelerinin görevine giren dava ve işlerden olduğu, Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince "Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları " olarak belirlendiği gerekçesiyle dosyanın görevli ve yetkili Konya Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmesine karar verilmiştir.

Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 26.01.2022 tarih ve .... E.K. sayılı ilamı ile.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği, işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına ilişkin kararının, 01/09/2021 tarihinden sonra açılacak davalar için geçerli olduğu, 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve halen derdest olan dosyaların mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiği ve bu nedenle davaya bakmakla yetkili ve görevli Mahkemenin Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıdatıyla) olduğu ve HMK nun 115/2.

Ve 114/1-c maddeleri gereğince davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, daha önceden görevsizlik kararı veren Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun tespitine, iki mahkeme arasındaki görev uyuşmazlığının çözümü (merci tayini) için dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi .. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile “Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları, olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına.” karar verilmiştir.

Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.(T.C.Anayasası madde.37 )

Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir..(T.C.Anayasası madde.142 )

Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre

içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir.(Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi madde.6)

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(6100 sayılı HMK madde.1)

Kanuni hâkim, görev ve yetkisi kanunla belli edilmiş olan mahkemenin hâkimidir. Dolayısıyla mahkemenin görev ve yetkisinin tayin edilmesi işleminin kanun ile yapılmış bulunmasıdır.

Yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yürürlükte bulunan kanunlar aracılığıyla görevi ve yetkisi belirlenmiş olan mahkemenin hâkimine, tabii hâkim denir. Bu çerçevede, tabii hâkim ilkesine uygunluğun sağlanması için, kanunla mahkemenin görev ve yetkisinin belirlenmesi işleminin yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yapılmış olması şarttır.

Tabii hâkim ilkesi, kişilerin, hangi mahkeme önünde yargılanacaklarını kesin olarak bilmelerini mümkün kılmak, bağımsız ve tarafsız mahkemeler önünde yargılanma haklarını güvence altına almak, yargıya güveni sağlamak ve yürütmenin yargıya müdahalesini olabildiğince önlemek amaçlarına yönelmiştir. Bu ilke uyarınca herkes işlem veya eylem tarihinde tabi olduğu mahkeme ve hakim huzurunda yargılanma hakkına sahiptir.

(A.Ü.H.F. Adalet MYO Yargı Örgütleri )

Olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü ve davaya bakacak yargı mercinin belirlenmesi için gönderilen dava dosyası incelendiğinde; Davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararından önce açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın gerçekleşmesi tarihinden önce açılmış olan bu davada doğal hakimlik ilkesi ve 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı düzenlemesi gereğince uyuşmazlığın Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesinde (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görülmesi gerekir.

Bu nedenlerle Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...