İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/238 K.2022/207

T.C. KONYA BAM . HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C.

Esas2022/238Karar2022/207Tarih21 Ocak 2022Okuma5 dk · 913 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/238
Karar No
2022/207
Karar tarihi
21 Ocak 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

913 kelime·5 dk okuma·23 bölüm

T.C. KONYA BAM . HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

KARAR NO

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 08/12/2021

NUMARASI : Esas Karar

DAVACILAR

VEKİLİ

DAVALI

DAVALI

DAVANIN KONUSU

Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı)

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21.01.2022

İSTİNAF KARARI YAZIM

TARİHİ : 24.01.2022

Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesiyle; ...'ın sağlığında dava dışı ...

Konya Ereğli Şubesi ile imzalamış olduğu Kredi Sözleşmeleri kapsamında kredi kullandığını ve .... ...., ...., ...., ...., ..... ve .... nolu poliçeler tanzim edildiğini, davacıların, ....' ın vefatından sonra davalıya yazılı olarak başvurarak dava dışı bankanın dain-i mürtehin hakkına istinaden müteveffanın dava dışı bankaya olan kredi borcunun vefat teminatından ödenmesini, bakiye tutarın da kendilerine tediyesini talep ettiklerini, davalı tarafından 25/12/2019 tarihli cevabi ile yazı ile müteveffanın kronik böbrek yetmezliği tanısı olduğu,

poliçe tanzim tarihinden önce hastalığının olduğundan ve bu hastalığının poliçe sözleşme yapım tarihinde bildirilmediğinden bahisle ödenmeyeceğinin bildirildiğini, akabinde müteveffanın dava dışı bankaya bakiye kredi borcunun tamamının davacılar tarafından ödenerek kapatıldığını, bu surette işbu davada dava dışı bankanın poliçeden kaynaklı dain-i mürtehin hakkının kalmadığını, müteveffanın, Kronik Böbrek Yetmezliği hastalığından muzdarip kişi olduğunu, bu rahatsızlığını ne davalıdan ne dava dışı ... ....

Şubesinden ne de diğer banka ve ilgili kuruluşlardan saklamadığını, ilçedeki tüm kredi kuruluşu ve bankaların müteveffanın rahatsızlığından haberdar olduğunu, hatta .....'den kullandığı kredi sözleşmesi ve hayat sigortası poliçesini müteveffanın ilçe merkezinden 30 KM uzaktaki köyündeki evinde hasta yatağında şube personelinin getirmesi üzerine imzalandığını, müteveffanın dava dışı .... ...

Şubesine kredi sözleşmesi ve hayat sigorta poliçelerini imzalamaya gittiğinde yanında .... ve .... adlı akrabaları ile gittiğini, zira diyaliz alan müteveffanın yürümekte ve hareket etmekte zorlanan bir kişi olduğunu, müteveffanın kredi ve dava konusu poliçeleri imzalama aşamasından evvel davalıyı temsilen görüştüğü banka memurun da sağlık durumunu anlattığını, böbrek hastası olduğunu,

bu kredi ile ... ilinde mukim özel hastane tedavi masrafları için kullanmak ve Zirai işlerini yürütmek üzere aldığını ifade ettiğini ileri sürerek davanın kabulü ile poliçelerin prim bedelleri toplamının davalılardan 25/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacılara miras hissesi oranına verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesince; 01/09/2021 tarihi itibariyle mahkemenin, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatının ortadan kalktığını, kurul kararında derdest dosyalara bakılmaya devam edilmesi gerektiği yönünde bir ibarenin bulunmaması, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile aralarındaki ilişkinin iş bölümü değil görev ilişkisi olması hususları bir arada değerlendirilerek; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun anılan kararının uygulanma tarihi itibariyle önceden açılmış davalarda da görevsizlik kararı verilmesi gerekçesiyle davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dosyanın Konya Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir.

Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesince; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile, Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği, Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin 01/09/2021 tarihinden sonra açılacak davalar için yetkili ve görevli olduğu, 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve halen derdest olan mahkemelerin elindeki Ticaret Mahkemesi'nin görev ve yetkisine giren davaların açıldığı mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiği ve bu nedenle davaya bakmakla yetkili ve görevli Mahkemenin Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevsizliği ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile “Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları, olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına.” karar verilmiştir.

Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.(T.C.Anayasası madde.37 )

Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir..(T.C.Anayasası madde.142 )

Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir.(Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi madde.6)

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(6100 sayılı HMK madde.1)

Kanuni hâkim, görev ve yetkisi kanunla belli edilmiş olan mahkemenin hâkimidir. Dolayısıyla mahkemenin görev ve yetkisinin tayin edilmesi işleminin kanun ile yapılmış bulunmasıdır.

Yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yürürlükte bulunan kanunlar aracılığıyla görevi ve yetkisi belirlenmiş olan mahkemenin hâkimine, tabii hâkim denir. Bu çerçevede, tabii hâkim ilkesine uygunluğun sağlanması için, kanunla mahkemenin görev ve yetkisinin belirlenmesi işleminin yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yapılmış olması şarttır.

Tabii hâkim ilkesi, kişilerin, hangi mahkeme önünde yargılanacaklarını kesin olarak bilmelerini mümkün kılmak, bağımsız ve tarafsız mahkemeler önünde yargılanma haklarını güvence altına almak, yargıya güveni sağlamak ve yürütmenin yargıya müdahalesini olabildiğince önlemek amaçlarına yönelmiştir. Bu ilke uyarınca herkes işlem veya eylem tarihinde tabi olduğu mahkeme ve hakim huzurunda yargılanma hakkına sahiptir.

(A.Ü.H.F. Adalet MYO Yargı Örgütleri )

Olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü ve davaya bakacak yargı mercinin belirlenmesi için gönderilen dava dosyası incelendiğinde; Davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararından önce açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın gerçekleşmesi tarihinden önce açılmış olan bu davada doğal hakimlik ilkesi ve 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı düzenlemesi gereğince uyuşmazlığın Ereğli (Konya) .. Asliye Mahkemesinde görülmesi gerekir.

Bu nedenlerle Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile 21.01.2022 tarihinde karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/238, K. 2022/207, 21 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya
  4. Bölge Adliye Mahkemesi
  5. . Hukuk Dairesi
  6. Dosya No
  7. Karar No
  8. Türk Milleti Adına
  9. İstinaf Kararı
  10. Başkan
  11. Üye
  12. Üye
  13. Katip
  14. İncelenen Kararın
  15. Mahkemesi : Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi
  16. Tarihi : 08/12/2021
  17. Davacılar
  18. Vekili
  19. Davalı
  20. Davalı
  21. Davanın Konusu
  22. İstinaf Karar Tarihi : 21.01.2022
  23. İstinaf Kararı Yazım
  24. Tarihi : 24.01.2022
  25. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  26. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/238
Karar No
2022/207
Tarih
21 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/238 K.2022/120
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/239 K.2022/205
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/239 K.2022/118
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/240 K.2022/204
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/240 K.2022/117
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/241 K.2022/196

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.