İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/250 K.2022/301

Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ve Konya .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için…

Esas2022/250Karar2022/301Tarih9 Şubat 2022Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İstinaf Kararı Yazım

Esas No
2022/250
Karar No
2022/301
Karar tarihi
9 Şubat 2022
T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
.....
Dosya no
....
Karar no
....
Başkan
....
Üye
...
Üye
..
Katip
....
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
13/12/2021
Numarası
.... Esas .... Karar
Davacı
...
Vekili
Av. ,...
Davalı
....
Vekili
Av. ....
Davanın konusu
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
İstinaf karar tarihi
09.02.2022
Tarihi
21.02.2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ve Konya .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özele;....'a ait,....' nin sevk ve idaresindeki .... Plaka sayılı aracın, ....sevk ve idaresindeki .... Plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada motosiklet sürücüsü.... ve motosiklette yolcu olarak bulunan ....'ün yaralandığını, kaza tespit tutanağında davalının asli kusurlu olduğunun ve yine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesinin....

Esas sayılı dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda da davalının % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu kazada .... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının bulunmadığını, kazada yaralanan .... ve .... tarafından Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine tazminat talepli dava açıldığını, hükmedilen tazminatın Konya ...

İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasına 08/12/2020 tarihli 153.483,01 TL (3.459,28 TL vergi tevkifatı) toplamda 156.942,29 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin ödediği tazminatı davalıdan tahsili amacıyla Konya ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu ileri sürerek, Konya ...

İcra Dairesi'nin ....esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/06/2021 tarih ve .... E.K sayılı ilamı ile; uyuşmazlığın, davacı sigorta şirketi açısından ZMMS sözleşmesine ilişkin olduğu, zorunlu sigortanın 6102 sayılı TTK'da düzenlenmesine ve aynı Yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 115/2.maddesi gereğince davanın usulden reddine, görevli mahkemenin konya asliye ticaret mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 13/12/2021 tarih ve ..... E.K sayılı ilamı ile;Konya Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nün, Manavgat Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nün ve TRAMER Müdürlüğü'nün cevabı yazısı ile davalının tacir olmadığı gibi, taraflar arasındaki davanın taraflardan birisi tacir olmasa dahi ticaret mahkemelerinde görülmesi gereken mutlak ticari davalardan da olmadığı,

gerekçesiyle Mahkememizin görevsiz olduğu bu tür davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan ve taraflar arasındaki davanın ticari dava niteliğinde de olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın, dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, iki mahkeme arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için 6100 sayılı HMK 21/c madde ve bendi uyarınca merci tayini yönüyle dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Uyuşmazlığın giderilmesine konu somut olaylarda, davacı ... zorunlu trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu trafik kazalarında zarar gören üçüncü kişilere ödediği tazminatı Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde zarardan sorumlu olan gerçek kişi sürücü ya da işleten davalıya rücu etmektedir. TTK nun 4/1 maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi dava söz konusu değildir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır.

Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.( Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin Bölge Adliye Mahkemesi kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine dair 16/09/2021 gün ve 2021/17896-4942 esas ve karar sayılı ilamı)

Bu nedenlerle Konya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Konya... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi için merci tayini talebinde bulunan Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK’nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak 09.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

... · Başkan · ... ... · Üye · ... ............. · Üye · .... ... · Katip · ....

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/250, K. 2022/301, 9 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/250
Karar No
2022/301
Tarih
9 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/251 K.2022/437
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/251 K.2022/236
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/251 K.2022/158
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/252 K.2022/251
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/252 K.2022/293
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/252 K.2022/613

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.