Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/1345 K.2023/1813

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yapılan inceleme sonunda: Davacı dilekçesinde özetle alacağından kaynaklı olarak davalı hakkında Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına e %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas ... Sayılı Kararı uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin : .... Esas .. Kararında ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bononun tanzimine dayanak temel ilişkiye dayanmakta olduğu, münhasıran bonoya dayanmadığı ve davanın da mutlak ticari dava sayılamayacağı,İlgili vergi dairesi, ticaret sicil müdürlüğü ve esnaf odası kayıtlarından da gerek davacı gerekse de davalının gerçek kişi tacir olmaması sebebiyle eldeki davanın ttk 4. ve 5. maddesi gereğince mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinde olmadığı bu haliyle davanın ticari dava niteliğinin bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda uyuşmazlığın T.C. Konya .. İcra Dairesinin .... Esas sayılı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise icra takibine dayanak zamanaşımına uğramış bonoların tanzimine dayanak temel ilişki yönüyle davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

Türk Ticaret Kanununun 661. maddesi uyarınca zamanaşımına uğramış bir bonoda yazılı alacak, temel ilişkiye dayanılmak suretiyle talep edilebilir. O ilişkiden doğan bir alacağın bulunduğu ve alacak miktarını kanıtlama yükümlülüğü de davacı tarafa aittir. Hukuk Genel Kurulunun 04.04.2007 gün ve .... E.-....

K. sayılı kararında da benimsendiği gibi "Zamanaşımına uğrayan ve imzası inkar edilmeyen bono, temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğindedir." Buna göre, zamanaşımına uğramış bir bono, kambiyo senedi vasfını yitireceğinden, eldeki uyuşmazlığın da kambiyo senedinden kaynaklandığı kabul edilemeyecektir. Bu durumda davanın mutlak ticari nitelikte bulunmamasına.

İlgili vergi dairesi, ticaret sicil müdürlüğü ve esnaf odası kayıtlarından da tarafların tacir olmaması sebebiyle eldeki davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davacı tarafından da temel ilişkiden kaynaklı olarak alacak talep edildiğine göre uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Başkan Üye Üye Katip