Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/3181 K.2023/3142

Taraflar arasında görülen davada Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ereğli (Konya).. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı iş veren tarafından 10 yılı aşkın süre önce müvekkiline boş ve açık senet imzalatıldığı ve senetin daha sonra 150.000,00 TL asıl alacak şekilde doldurularak müvekkili aleyhine Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ....sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak müvekkilinin davalı işverene herhangi bir borcunun olmadığını, ileri sürerek borcun olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, İhtiyati tedbir kararı ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ( iş Mahkemesi sıfatıyla) 09.05.2023 tarih .... Esas ...

Karar sayılı ilamı ile; "...Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun dayanağını 5235 sayılı Kanun'un 7. maddesinden alan, 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi Konya ilinin mülki sınırları olarak belirlenmiş, kararın 01/09/2021 tarihi itibariyle uygulanmasına karar verilmiştir.

Mevcut karar doğrultusunda 01/09/2021 tarihi ve sonrasında mahkememize açılan ticari davalarda mahkememizin görevli olmadığı, bu davalarda Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği konusunda herhangi bir tereddüt bulunmadığı" gerekçesiyle dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderildiği anlaşılmıştır.

Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.08.2023 tarih... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; " Eldeki dava özel kanunlarda sayılan asliye ticaret mahkemelerinin bakacağı dava ve işlerden de değildir. Bilakis eldeki dava davacı aleyhine takibe başlatılan icra dosyasında davalı ...ne karşı borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.

Davacı ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi bulunmakta olup, her ne kadar dava konusu bono ise de; ilgili bononun işveren tarafından iş başlangıcında işçiden boş olarak alındığının iddia edildiği anlaşılmış olup, bu davalarda görevli mahkeme ayrıntıları Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2014/11745 Esas 2014/13018 Karar sayılı ilamı ve diğer yerleşik içtihatları gereği İş Mahkemeleridir.

Bu nedenlerle işbu davaya bakmaya mahkememiz görevsiz olup, davaya bakmaya İş mahkemeleri bakmakla görevlidir.

Bu nedenle HMK nun 114/1-c maddesi ve HMK nun 115/2. maddesi gereğince dava şartlarından olan bu hususun sonradan giderilmesi mümkün olmadığından bu konuda davacıya ek süre vs. verilmesine gerek olmaksızın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ve daha önceden görevsizlik kararı veren ve görevsizlik kararı yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşen Ereğli (Konya) ..

Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) görevli olduğu" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

4857 sayılı İş Kanununun 1/2. maddesinde “Bu Kanun, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.

İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır. Buna göre bir davanın iş mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.

İşçilerden işe girişte veya akit devam ederken, işverene verecekleri olası zararlara karşılık teminat amacıyla senetler alınıp iş sözleşmesi sona erdikten sonra icra takibine konulabilmektedir. Bu tür senetlerin iptali amacıyla açılan menfî tespit davalarında görevli mahkeme iş mahkemesidir. İş sözleşmesi sona erdikten sonra düzenlenen ve iş sözleşmesi ile ilgisi olmayan senetlerin iptali davalarında ise genel mahkemeler görevlidir. (Yargıtay 9.Hukuk Dairesi'nin 2016/7446 esas, 2016/ 7364 karar sayılı ilamı da bu yöndedir.)

Somut uyuşmazlıkta davacı, 20.09.2019 tanzim tarihli, 20.04.2020 vade tarihli ve 150.000,00 TL tutarlı bonoya dayalı icra takibinde borçlu olmadığının tespiti için dava açmış olup, talep konusu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olduğu, senet üzerinde açıkça teminat senedi olduğuna dair ibare bulunmadığı, davacının davalıya ait işyerinde 2007-2008 tarihlerinde çalıştığı, davalının ise mezkur bononun iş ilişkisi nedeni ile alındığına dair kabulünün bulunmadığı gibi icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus takip olmasına göre ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın ''Asliye Ticaret Mahkemesinde'' görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.(Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 2015/3623 Esas- 2015/9033 Karar, 2017/10724 Esas- 2018/388 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.)

Bu durumda davanın Konya..Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.

... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...