Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/558 K.2023/862

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ...

NUMARASI

... Esas ... Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... İHBAR OLUNAN : ...

DAVANIN KONUSU

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12.04.2023

İSTİNAF KARARI YAZIM

TARİHİ : 13.04.2023

Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ile Konya ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının gerekli tedbir ve önlemleri almaması neticesinde 14.08.2013 tarihinde şeker depolama silosunun çatı kısmında tadilat işleri yapımı sırasında yangın çıkarak maddi zarar meydana geldiğini, yangın raporunda , ... şeker depolama silosunun çatı kısmında tadilat yapılırken fleksten çıkan kıvılcımların izolasyon malzemelerini tutuşturarak yaktığı” şeklinde tespitte bulunulduğunu, olayın hemen ardından ekspertiz çalışmaları neticesine 39.275,00 TL hasar bedeli belirlendiğini ve 22.04.2014 tarihinde bu bedelin müvekkil şirket tarafından ödendiğini,

ancak Poliçe Genel Şartları ve özellikle Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi uyarınca müvekkil şirketin ödediği tazminattan dolayı sigortalısına halef olarak hasara sebep olan kişinin kanunen zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 11.782,50TL'nin ödeme tarihi olan 22.04.2014'den itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; İş bu davanın yangın sigorta poliçesine dayalı rücuen alacak davası istemine ilişkin olduğunu, uyuşmazlığın bu hali ile Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olduğu, davanın niteliği itibariyle Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; davanın sigorta ödemesi nedeniyle rücu davası olduğu, davalı "... adına Esnaf ve Sanatkar Bilgi Sisteminde herhangi bir kaydının olmadığı görüldüğü, davacı vekilinin 06/07/2022 tarihli beyanının 4 nolu bendinde ...'nın çalışan olduğu, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ilamının gerekçesi dikkate alındığında tacir olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Somut olaylarda, davacı sigorta şirketi sigorta ettirene ödediği tazminatı zarardan sorumlu olan gerçek kişi davalıya rücu etmektedir. TTK nun 4/1 maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi dava söz konusu değildir. Davalı da gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda görev ticaret mahkemesine değil asliye hukuk mahkemesine aittir. Dolayısıyla Konya... Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...