Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/753 K.2023/1385

Taraflar arasındaki davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ve Konya ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, borçlunun verdiği itiraz dilekçesinde borca itiraz ettiğini ve bu itiraz üzerine Konya ... İcra Müdürlüğünce takibin durdurulduğunu ileri müvekkilinin 40.000,00 TL alacağı ve ferilerini karşılamak üzere davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalı borçlunun icra takibindeki yetkiye yönelik itirazının reddini, davalı borçlunun, icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ...- ...E.K sayılı ilamı ile; "..

Davaya konu takibin dayanağının zamanaşımına uğramış bonolar olduğu, eldeki davada taraflarca temel ilişkiye de dayanılmadığı, doğrudan senede ve senetteki imzalara ilişkin iddia-savunmalarda bulunulduğu, 13.02.2013 tarihli bonoda dava dışı ciranta olan şirketin ciro imzasının, 10.09.2013 tarihli bonoda ise lehdar olarak yer alan ve yine ciro imzası şeklen görülen dava dışı ... namına ciro imzalarının kendisine ait olduğunu ikrar eden davalının doğrudan işbu senetlerden kaynaklı/ işbu senetlere dayalı başlatılan takibe vaki itirazın iptalinde şahsen bir sorumluluğunun yahut husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının uyuşmazlık konusu olduğu,

davalının senette kendi adına bir imzası yer almamakla birlikte yetkisi olmadığı halde senette şirket namına ciro imzası yer aldığından davalının borçlu sıfatının bulunduğuna yönelik iddiaların ve karşı cevapların değerlendirmenin Ticaret Mahkemelerince yapılması gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ticaret Mahkemelerine gönderildiği anlaşılmıştır.

Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ...- ...

E.K sayılı ilamı ile; "... tarafların tacir olup olmadıkları hususunun tespiti için ilgili ticaret sicil müdürlükleri, esnaf odaları ve vergi dairelerine müzekkereler yazılmış, dosya içerisinde yer alan Ticaret Sicil Müdürlüğü ile Esnaf Odaları müzekkere cevapları ve vergi dairesi cevaplarından davacı ...'un bilanço usulunde defter tutmakla yükümlü olması sebebiyle 1. Sınıf tüccar olduğu lakin davalı ...'ın ise vergi kayıtlarında sadece kira vergisi mükellefi olduğu,

beyan edilen gelir toplamının 12.200,00 TL olduğu ve davalının gerçek kişi tacir olmadığı anlaşılmakla eldeki davanın mutlak ya da nispi ticari dava olmaması sebebiyle davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince" karşı görevsizlik kararı verilerek uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Dava, zamanaşımına uğramış bonodan dolayı başlatılan ilamsız icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesi uyarınca tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın TTK'da düzenlenen hususlardan doğan uyuşmazlıklar mutlak ticari dava olup asliye ticaret mahkemelerinde görülür. Bonolardan kaynaklanan uyuşmazlıklar da yasanın 4.maddesine göre mutlak ticari davadır ve ticaret mahkemeleri bu davalara bakmakla görevlidir.

Somut olayda, takibe konu bonoların bono niteliğinde olup olmadığı, zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, zamanaşımına uğramış olsa bile bunun tespiti ve nihai kararın verilmesi asliye ticaret mahkemesinin görevinde bulunduğu anlaşıldığından Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...