İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/934 K.2025/529

Taraflar arasındaki davada Ilgın.... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

Esas2025/934Karar2025/529Tarih11 Şubat 2025Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bam 4. Hukuk Dairesi T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İstinaf Kararı Yazım

Esas No
2025/934
Karar No
2025/529
Karar tarihi
11 Şubat 2025
Dosya no
....
Karar no
....
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
09.12.2024
Numarası
....... Esas - ....... Karar
Davacı
...
Vekili
Av. ... -
Davalı
... -...
Vekili
Av. ...
Davanın konusu
İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan
İstinaf konusu
Yargı Yerinin Belirlenmesi
İstinaf karar tarihi
11.02.2025
Tarihi
12.02.2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davada Ilgın.... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin güneş enerji santrali (GES) kurulum işi ile iştigal ettiğini, davalıya ait Konya İli Ilgın İlçesi .......

Mah. .... ada .... parsel sayılı taşınmaz üzerinde GES kurulumu için anlaşma yapıldığını, bu doğrultuda davalı ile "Gayrimenkul kiralama ve satın alma sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince taşınmaza GES kurulumu için proje oluşturacak proje işlemlerinin devam ettiği dönem için kira bedeli ödeneceğini, GES lisansının alınması üzerine de taşınmazın davacı şirketçe satın alınacağını, sözleşme gereğince şirketin kira bedelini ödediğini, GES kurulumu için işlemlere başlamış olduğu dönemde davalının, sözleşmeye aykırı hareket ederek taşınmazı dava dışı üçüncü bir kişiye satarak devrettiğini,

bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini ve ödenen kira bedelinin iadesi ve sözleşmenin 28. maddesi gereğince arazi bedelinin % 10'u oranında tazminat ve yapılmış olan masrafların ödenmesinin bildirildiğini, Ilgın İcra Müdürlüğü'nün .......

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazının kötü niyetli ve takibi uzatmak amacını taşıdığını, arabuluculuk süreci ile de uyuşmazlığa çözüm bulanamadığını belirterek, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Ilgın.... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı ile 01.09.2021 tarihinden sonra asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile bakılacak davalara Konya ili mülki sınırları içerisinde Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olacağının belirlendiğini, dava tarihinde Ilgın'da müstakil ticaret mahkemesi olmadığı ve Konya İli sınırlarında meydana gelen ticari iş ve davalarda mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin mutlak ticari davalar kapsamına girmediği gibi Ilgın Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevabi yazısına göre; davalı ...'ın herhangi ticari faaliyeti olmayıp potansiyel mükellef kaydının olduğu, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün cevabi yazısına göre; davalı ...'ın bir tacir kaydına rastlanılamadığı, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin cevabi yazısına göre; davalı .......'ın herhangi bir kaydının olmadığının bildirildiği tespit edildiğinden eldeki davanın nispi ticari dava kapsamında da kalmadığı, bu davalara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık gayrimenkul kiralama ve satın alma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

Davaya konu sözleşme kira ve satım vaadi sözleşmesinin unsurlarını içeren karma sözleşmelerdendir. Davaya konu sözleşmede davacının kiraladığı taşınmazda kiralama amacına uygun olarak tesisin yapımına başlayıp, sözleşmede belirlenen şartlarla taşınmazın maliki olan davalıdan satın almasına ilişkin şartlar düzenlenmiştir.

Kira ilişkisi sürecinde davalının dava konusu taşınmazı 3. bir kişiye satmış olması nedeniyle taraflar arasında anlaşmazlık meydana gelmiştir.

Sözleşme uyarınca, ilgili sözleşmenin 21. maddesine göre ödenen ücret ve 28. maddesi uyarınca satışa ilişkin engel nedeniyle taraflar arasında belirlenen tazminatın iadesine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı yönünde bu dava açılmıştır. Karma sözleşmede uyuşmazlık dava konusu taşınmazın satışına ilişkin kısımdan kaynaklanmaktadır.

İlgili Vergi Dairesinden alınan bilgiden; davalının vergi mükellefi olmadığı anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Aynı Kanun'un 2. maddesi uyarınca dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir hüküm bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Açıklanan nedenlerle Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile 11.02.2025 tarihinde karar verildi.

... Başkan ...

... Üye ...

... Üye ...

... Katip ...

"Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak ELEKTRONİK İMZA ile imzalanmıştır."

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/934, K. 2025/529, 11 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/934
Karar No
2025/529
Tarih
11 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2004/150 K.2025/223
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2008/150 K.2025/330
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2009/189 K.2025/209
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/388 K.2025/158
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/79 K.2025/105
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/127 K.2025/194

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.