İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/274 K.2019/263

(İstinaf yoluna başvuran) Av. ...

Esas2019/274Karar2019/263Tarih16 Nisan 2019Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Esas No
2019/274
Karar No
2019/263
Karar tarihi
16 Nisan 2019
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
... (Ara karar
Numarası
... Esas
Davacı
... - ...
Vekilleri
Av. ... - Av. ...
Davalı
...
Vekilleri
Av. ... - Av. ... -
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

(İstinaf yoluna başvuran) Av. ...

DAVANIN KONUSU

İpotek (Tescil İstemli)

TALEBİN KONUSU

İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin ... havale tarihli ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığı, ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı kararıyla görevsizlik kararı verildiği, dosyanın Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi ... esasa tevzii olduğu, Konya Asliye ....

Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ara kararı ile "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin 6100 sayılı HMK 389-390.maddeleri uyarınca davanın niteliği, ön inceleme aşaması itibariyle delil durumuna göre haklılığın yaklaşık olarak ispatlanamaması sebebiyle REDDİNE," karar verildiği, davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın istinaf edildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ....

Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı ... tarihli kararı ile "...dava konusu fekki istenen ipotek bedel miktarı ... TL'yi geçtiğinden ihtiyati tedbir talebinin ve buna ilişkin karara varsa itirazın Heyetçe değerlendirilmesi gerekirken tek hakim tarafından değerlendirilme yapılarak karar verilmesi yerinde olmadığından Heyetçe karar verilmesi gerektiğine dair gerekçeyle.

Tedbir talebi hakkında heyetçe bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE..." karar verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, bu kez heyetçe yapılan inceleme neticesinde ... tarihli ara karar ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin karara yapılan itirazın red edilmesi üzerine davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu görülmektedir.

694 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna ek 1. maddenin 1. Fıkrasında: "Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25.madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğinin uygulanması durumunda Resmi Gazete'de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/10/2018 tarih ve 1666 sayılı kararına göre yargı çevremizde bulunan ilk derece mahkemelerince 03/09/2018 tarihinden itibaren verilecek kararlar hakkında istinaf incelemesinin Dairemiz tarafından yapılması gerekmektedir.

Her ne kadar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı ... tarihli kararı ile dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiş ise de; karar gerekçesine göre verilen kararın teknik olarak kaldırma kararı olduğu, nitekim tek hakim tarafından verilen ihtiyati tedbirin reddi kararı heyetçe değiştirilerek bu kez ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Kaldı ki geri çevirme kararı olarak kabul edilse dahi, dosyanın eksiklik nedeniyle geri çevirme kararı veren daire tarafından incelenmesi gerektiği açıktır.

Dosyada ihtiyati tedbirin reddine ilişkin verilen ... tarihi ara karara vaki istinaf talebinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... tarihli, ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile inceleme konusu yapıldığı, dolayısıyla 5235 sayılı Kanunun Ek Madde 1 hükmü uyarınca yeni istinaf incelemesinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin tarafından yapılması gerektiği sabittir.

Nitekim Yargıtay 20. HD'nin 18/03/2019 tarih, 2019/988 esas ve 2019/1842 karar sayılı ilamında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi arasındaki benzer yetki uyuşmazlığında ihtiyati hacze ilişkin kararın istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması nedeniyle esasa yönelik uyuşmazlığın da Ankara Bölge Adliye Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiği belirtilmiştir.

Bu nedenle dairemizin yetkisizliğine karar verilmesi gerekmiş olup, olumsuz yetki uyuşmazlığı nedeniyle yetkili Bölge Adliye Mahkemesinin belirlenmesi için dosyanın HMK'nun 21 ve 22. maddelerine göre re'sen Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-)5235 Sayılı Yasanın ek 1.maddesi gereğince dairemizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-)Dosyanın yetkili Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3-)Ayrı Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı meydana geldiğinden dosyanın merci tayini için karar verilmek üzere Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına RE'SEN GÖNDERİLMESİNE, Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 16/04/2019 ... Başkan ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Katip ... ¸e-imzalıdır.

¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında Elektronik İmza ile imzalanmıştır.¸

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2019/274, K. 2019/263, 16 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Talebin Konusu
  5. Gereği Düşünüldü
  6. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/274
Karar No
2019/263
Tarih
16 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/274 K.2019/477
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/274 K.2019/469
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/277 K.2019/595
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/277 K.2019/425
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/278 K.2019/433
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/278 K.2019/428

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.