Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/1429 K.2021/1862

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 22/03/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra icra takibine itiraz ettiğini, ancak bu iddialarını herhangi bir gerekçeye dayandıramadığını, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, takibin durması ile davacının hak ve zaman kaybına uğradığını iddia ederek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "...davalının dava konusu faturalar nedeniyle davacıya borcu kalmadığından davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine..." karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ticari defterlerde daha önce sehven yapılan hata sonucunda davalı her ne kadar borçlu görünmese de takdiri delil niteliği taşıyan ve bilirkişi raporu ile tespit edilen durum karşısında davalının müvekkiline borçlu olduğunun belirlendiğini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Davalının; defterlerinde davacı tarafından yapıldığı gözüken ödemelerin sehven yazıldığını belirttiği, bilirkişi raporunda da davacının muavin defterinde yapılan inceleme sonucunda 09/11/2016 tarihinde yapılan 9.500,00 TL ödemenin ....

Mekanik Sanayi firmasından gelip sehven davalı-borçlu hesabına işlendiği, 12/11/2016 tarihinde 9.500,00 TL'lik diğer ödemenin de firmanın kendisinin bankamatik hesabına yatırıldığı ve aynı şekilde sehven davalı-borçlu firmanın hesabına işlendiğinin değerlendirildiğine ilişkin rapor sunulduğundan ve davalı şirketin münhasıran davacı şirketin defterlerine delil olarak dayanmaması karşısında davacı defterlerindeki ödemeye ilişkin kayıtların dayanağı dekontlarda ödeyen olarak görünen "...." olarak belirtilen şirketle davacı şirket arasında hukuki ilişki bulunup bulunmadığı,

ödeme tarihinde ödemeyi yapanın davacı şirkete borcu olup olmadığı hususları araştırılmadan, adı geçen dava dışı ... Makine tarafından yapılan ödemenin davalı ödemesi olarak kabul edilip davanın reddine karar verilmesi isabetli olmadığından; davacının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava dışı ...

Makine tarafından yapılan ödemelerin mahiyeti belirlendikten sonra esastan değerlendirme yapılmak üzere dava dosyasının HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesine gönderilmesine, ilişkin aşağıdaki şekilde şekilde hüküm kurulmuştur.

A.G

MUHALEFET ŞERHİ

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olacağı da hüküm altına alınmıştır. (HMK 222/4).

Davacının davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında yaptığı takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptalini talep ettiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacı defterlerinde takibe konu faturaların ödenmiş olarak gözüktüğü, davacı her ne kadar bu ödemelerin sehven yazıldığını belirtmişse de defterdeki kayıtların Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 10/10/2019 tarih ... Esas .... Karar, 18/06/2013 tarih .... Esas ... Karar ve 12/09/2012 Tarih ...Esas .... Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği gibi, davacı aleyhine delil olacağı, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davacının istinaf başvuru talebinin HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği kanaatindeyim.

Üye ... · e-imzalıdır