Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/1760 K.2021/2263

Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye... Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 01/07/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;

DAVA

Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili firmaya kendi uhdesinde bulunan araçların tamir ve bakımlarını yaptırdığını, bu bakım ve tamirler neticesinde müvekkili iki adet fatura düzenlendiğini, müvekkili firmanın bir çok görüşme yapmasına rağmen davalıdan alacağını tahsil edemediğini, davalının borcu için ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının Konya ...

İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin anılan faturaların karşılığı olarak herhangi bir mal/hizmet almadığını, faturanın tek başına taraflar arasındaki ilişkinin belgesi olarak sayılmadığını, davaya konu faturalar nedeniyle müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, davacı şirket ile ticari ilişki içerisinde olmadığını, faturaya konu işi yaptırmadığını, böyle bir iş de teslim almadığını beyan ederek, davanın reddini, davacının takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulü ile davalının Konya ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile 24.163,03 TL üzerinden takibin devamına, hükmedilen 24.163,03 TL.nin % 20'si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının faturaya konu mal / hizmeti teslim ettiğini / yerine getirdiğini ispat yükünü taşımakta olup, ispat yükünü yerine getirmeyen davacının davasının kabulünün hukuka aykırı olduğunu, davacının faturaya hizmeti yerine getirdiği varsayılsa dahi, somut olayda bu hizmetin bedeli nedeniyle müvekkil şirketin sorumluğu bulunduğunun kabulünün mümkün olmadığını belirterek istinaf talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Her ne kadar ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yukarıda yazılı gerekçelerle davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; davalı vekilinin 02/11/2021 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin vekaletnamesinde kanun yollarından feragate ilişkin özel kısım bulunduğu, konu nizanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri türden olduğu ve dosyanın henüz karara bağlanmadığı anlaşıldığından; HMK'nın 349/2 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle karar vermek gerekmiştir.

Davacının 05/11/2021 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu, davaya son veren taraf işlemleri olan feragat, kabul ve sulh, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 307 ilâ 315. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Tasarruf ilkesinin bir sonucu olarak davaya son veren taraf işlemleri hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir. Bir başka ifade ile taraflar davayı kabul ederek ya da davadan feragat ederek veya sulh sözleşmesi yaparak yargılamanın her aşamasında ve hatta kanun yollarında herhangi bir hükme gerek kalmaksızın davayı sona erdirebilirler. Ancak bu işlemler vekil tarafından yapılacaksa vekilin vekâletnamesinde özel yetkinin bulunması gerekir (HMK m. 74).

Davadan feragat, davayı kabul ve sulh, içerikleri itibariyle birer maddi hukuk işlemi olmakla birlikte, yapılış şekli itibariyle birer usulü işlemdir. Bu nedenle söz konusu işlemler bir taraftan maddi hukuk anlamında uygulama imkânı bulan iradeyi bozan hâllere dayanılarak iptal edilebilirken, diğer taraftan kesin hüküm gibi sonuç doğurmaktadır.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat eden davacı, bununla dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu haktan kısmen veya tamamen vazgeçer. Feragat, davayı kesin olarak sonuçlandıran bir hukuki neden olup, yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı tarafça verilen 05/11/2021 havale tarihli dilekçenin, davadan feragat niteliğinde olduğu, HMK'nın 310. maddesi gereğince karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün olduğundan ve dairemizce henüz davalının istinafı esastan incelenip karara bağlanmadığından; davacının feragat beyanı nazara alınarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince yeniden hüküm kurularak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır