Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/2831 K.2019/1235

2 -... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

... - (T.C Kimlik No: ...)

VASİ

... - (T.C Kimlik No: ...)

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalı vasisinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Yunak şubesi ile davalı arasında imzalanan " Genel Kredi Sözleşmesine" istinaden kullandırılan KMH ( Kredili Mevduat Hesabı) kredisi borcu ödenmediğinden hesapların kat edildiğini, borç ödenmediğinden Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe davalının annesi ...'in vasi olduğu iddiasıyla itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vasisi cevap dilekçesinde özetle; oğlunun 2012 yılından beri zihinsel engelli raporunun olduğunu, halen tedavisinin devam ettiğini, aynı mahallede oturan ...'nun oğlunu kandırarak ve kendi rızası dahilinde Yunak'a götürdüğünü, burada oğlunu zorla çalıştırdığını, bu durumun polis tutanaklarında mevcut olduğunu, oğlunu polis nezaretinde aldığını ve Denizli'ye getirdikten sonra gelen evraklardan borç batağına sürüklendiğini gördüğünü, oğlunun kendi başına karar verebilecek durumda olmadığını, üzerinde baskı kurmak suretiyle ... tarafından kredi çektirildiğini, açılan davayı kabul etmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davacı ... Yönetim A.Ş. ( ... A.Ş. den temliken) vekilinin davalı ... aleyhine açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulüyle; dosyaya konu Konya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin, 5.839,50 TL asıl alacak, 64,70 TL işlemiş faiz ve 4,61 TL BSMV olmak üzere toplam 5.908,61 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine şeklinde karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karar davalı vasisi tarafından istinaf edilmiştir.

Dosyanın yapılan incelenmesinde; istinaf talebinde bulunan davalı vasisi tarafından 100,90 TL nispi istinaf karar harcı yatırılması gerekirken 44,40 TL maktu karar harcı yatırıldığı anlaşılmış olup;

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince 56,50 TL eksik yatırılan nispi istinaf karar harcının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda davalı vasisi ... adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harcın yatırılmaması halinde; istinafa başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, belirlenen harcın yatırılması halinde davalı vasisinin istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır