İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/710 K.2023/539

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 17/12/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine,…

Esas2021/710Karar2023/539Tarih13 Mart 2023Okuma5 dk · 1.015 kelime

KÜNYE

T.C. Konya Bam ... Hukuk Dairesi T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/710
Karar No
2023/539
Karar tarihi
13 Mart 2023
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
17/12/2020
Numarası
... Esas ... Karar
Davacı
...
Vekili
Av. ... - ...
İstinaf eden davalı
... - (T.C. Kimlik No: ...
Vekili
Av. ... - ...
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
İstinaf kararının karar tarihi
13/03/2023
Yazım tarihi
15/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.015 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 17/12/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten bir miktar buzağı büyütme yemi, bir miktar arpa, bir miktar sağır besi yemi aldığını, karşılığında fatura düzenlendiğini, faturaya itiraz edilmediğini, fatura borcunu zamanında ödememesi nedeniyle aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu fazlaya dair hakları saklı tutulmak üzere itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait hayvanların birçoğunun, davacıdan alınan yemlerin yenmesi sonucu öldüğünü, yaşayanlarda ise karaciğer yağlanmasının ortaya çıktığını, müvekkilinin maddi zarar gördüğünü, ilk aşamada durumun nereden kaynaklandığını araştırmak için laboratuvar incelemesi yaptırdığını, bunun sonucunu beklediği için faturalara itiraz etmediğini, icra takibinin hemen akabinde başladığını, icra takibine itirazda bulunduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "... Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, Toplanan deliller itibariyle davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince bilirkişi ... a tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda neticeden; Davalının ticari defterlerine göre davacıya 197.140,00 TL borçlu göründüğü, davacı ticari defterlerine ilişkin olarak inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi ...'a tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda neticeden; davacının davalıdan 215.844,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Yine davalı itirazları nazara alınarak dosyanın Veteriner Hekimi bilirkişi ...’a rapor tanzimi için tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda neticeden; davacının satmış olduğu yemlerin bahsi geçen raporlarda ortaya çıkan hastalıklarla alakasının olamayacağının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı ve davalı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu ve davacı ticari defterlerine göre 215.844,00 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, dosya muhtevası ile uyumlu, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de, takibe konu fatura içeriğindeki malların teslimine dair herhangi bir itiraz bulunmamakla birlikte davacıdan alınan yemlerin hayvanlara yedirildiğine ilişkin kabullerde nazara alınarak fatura konusu malların davalıya teslim edildiği kanaatine varılmış olup, cevap dilekçesinde belirtilen hayvan ölümlerine ilişkin hususların şekli incelemeye mahsus yargılama yapılan iş bu davada ileri sürülmesinin davanın mahiyetine herhangi bir etkisi bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda fatura karşılığı bedellerin ödendiğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamış olup. Dosya muhtevası itibariyle taleple bağlı kalınarak davacının davalıdan 213.145,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış olup, asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.

Alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden %20 İcra inkar tazminata hükmedilerek ..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 03/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacının alacağının takip konusu kadar olmadığı belirtilmesine müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedildiğini, bilirkişi raporunda davacının alacağından fazla takip yaptığının belirtilmesine rağmen takip tutarının tümü üzerinden takibin devamına karar verildiğini, davacı tarafından ihtar çekilmeksizin icra takibi başlatıldığını, davanın aydınlanmasını sağlayacak hususun müvekkili tarafından 2012/2013 yıllarında yaptırılmış olan laboratuvar incelemelerinin olduğunu, mahkemece bu raporların celp edilmediğini, taraflarınca 3'lü bir bilirkişiden rapor aldırılması talep edildiğini, taleplerinin karşılanması için mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini istinaf etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Yem satımından kaynaklı alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacı tarafça toplam 213.145,00 TL faturalı besi yemi satışına ilişkin olarak Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptaline ilişkin eldeki davanın açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı, takip konusu borcu inkar etmediği ancak satışa konu yemler nedeniyle zarara uğradığı, mahkemece eksik araştırma yapıldığı sebeplerine dayalı olarak istinaf isteminde bulunulduğu görülmüştür.

Takibe konu edilen besi yemi nevinden malın davalı taraf teslim edildiğine ve faturalı mal bedeli konusunda esas itibariyle uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalının savunması davacıdan aldığı besi yemleri nedeniyle maddi zarara uğradığı, bu yemleri yiyen bir çok hayvanın öldüğü, malların ayıplı olduğu hususundadır.

Davalının öldüğünü bildirdirdiği hayvanların ... Bakanlığı ... Veteriner Kontrol Merkez Araştırma Müdürlüğü'nce incelemesi yapıldığı, müdürlüğün 14.03.2017 tarihli raporunda ... küpe numaralı sığıra ait iç organ örneklerinin incelenmesinde numulerde ... ssp.üredi tespit edildiği, müdürlüğün ... tarihli raporunda gönderilen sığın materyalinden yapılan incelemede Şap hastalığı tespit patojen bir etken tespit edildiğinin bildirildiği,

Mahkemece veteriner hekim bilirkişiden alınan ... tarihli bilirkişi raporunda, ...

Müdürlüğü'nce yapılan inceleme sonucu ... tarihli raporda tespit edilen Şap hastalığının yemler yoluyla hayvanlara bulaşabileceği, çok zayıf bir ihtimal olduğu, müdürlüğün ... tarihli raporunda tespit edilen ... yemlerle bulaşma ihtimalinin olmadığı, kanaatini içerir rapor sunulduğu, davalının hayvan ölümlerinin davacıdan satın aldığı yemlerden kaynaklandığını ispatlayamadığı, kaldı ki, davalının süresinde ve usulünce yapılmış ayıp ihbarının da bulunmadığı,

bu itibarla, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf istemleri nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı kanaatine varıldığından davalının yerinde görülmeyen tüm istinaf istemlerinin HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davalının istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,

2- Alınması gereken 14.559,93 TL harçtan peşin alınan 3.699,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.860,64 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4- İstinafa başvuran davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,

6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 13/03/2023 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır M.Y.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2021/710, K. 2023/539, 13 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/710
Karar No
2023/539
Tarih
13 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/711 K.2023/179
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/711 K.2023/150
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/711 K.2023/150
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/712 K.2023/118
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/712 K.2023/234
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/713 K.2023/178

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.