Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/723 K.2021/1532

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 11/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yurt dışı temsilcileri aracılığıyla davalı şirkete 160.000 DM miktarında para verdiğini, müvekkilinin elindeki hisse senetlerinin borsada kaydileştirileceği gerekçesiyle elinden alındığını, müvekkilinin para verdiğine ilişkin borsa kotasyon evraklarının olduğunu, parasını iade için davalıya ihtarname gönderdiklerini, bundan bir netice alamadıklarını, müvekkilinin davalıya verdiği paraların iadesinin gerektiğini, bu ara 7194 SK'nın 41. maddesi ile davalıya karşı verilen paraların iadesi yönünde dava açılamayacağı yönünde yasal düzenleme getirildiğini,

bu düzenlemenin Anayasa ya aykırı olduğunu, CHP tarafından bu kanunun iptali için Anayasa Mahkemesine dava açıldığını, mahkememizce işbu iptal davasının sonucunun beklenilmesine ve müvekkilinin davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine ve şimdilik 1 EURO'nun 24/12/2020 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkarılmadan işbu usule ilişkin karar verilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ..." karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar müvekkili tarafından davalı ... A.Ş.'ye yatırılan paraların, bu şirkete usulüne uygun olarak ortak olunmadığı gerekçesiyle ve haksız fiil hükümlerine göre iadesi (istirdadı) için alacak davası açılmış ise de, 3332 s. Kanun'un Geçici 4/1. maddesi gereğince, halen derdest olan bu davaya da uygulanması gereken 3332 s. Kanun'un Geçici 4. maddesi kapsamında olan davalı ...

A.Ş.'ye yapılan ödemelerin, pay karşılığı yapıldığının kabul edilmesi, ortaklık ilişkisinin kurulmuş sayılması ve ortaklık ilişkisinin kurulmadığının iddia edilemeyecek olması nedeniyle davacı ile davalı ...

A.Ş. arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulduğu kabul edildiğini, Anayasanın 35. maddesi kapsamında müvekkilinin mülkiyet hakkının zedelendiğini beyan ederek mahkemece verilen red kararının kaldırılarak, öncelikle, 7194 sayılı Dijital Hizmet Vergisi ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname’de Değişiklik Yapılması Hakkındaki Torba Kanun’un 41. Maddesi hükmü Anayasa’ya aykırı olması nedeni davanın Anayasa mahkemesine götürülmesini, Cumhuriyet Halk Partisi tarafından Anayasa Mahkemesi’ne gönderilen kararının bekletici sorun yapılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı şirkete ortak olmadığının tespiti, kar payı alınması maksadıyla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Derdestlik 6100 sayılı HMK'nın 114/I-ı. maddesinde olumsuz bir dava şartı olarak düzenlenmiş olup, davanın görülmekte olması anlamına gelmektedir. Derdestlik nedeni ile davanın reddi üç koşula bağlıdır. Bunlar; davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açılmış olması, birinci davanın görülmekte olması ve daha önce açılmış ve görülmekte olan dava ile ikinci davanın yani bu davanın aynı olması şeklinde sayılabilir. Bir dava ile görülmekte olan başka bir davanın aynı dava olduğunu söyleyebilmek için ise, maddi anlamda kesin hüküm gibi her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve konusunun aynı olması gerekir. (Kuru Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. IV, B. 6, İstanbul 2001, s. 4217-4244).

Davacı ...tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine aynı gün, aynı dava dilekçesi ile Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında aynı davayı açtığı, Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'ndeki davanın 28/12/2020 günü saat 18:12'de Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'ndeki davanın ise aynı gün, saat 18:17'de açıldığı, bu nedenle ilk derece mahkemesince davanın derdestlik dava şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır