Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/1138 K.2022/1288

2 -... - (T.C Kimlik No: ...)

VEKİLLERİ

Av. ... & Av. ...

TEMLİK ALAN

İSTİNAF DAVALI

... - (T.C Kimlik No: ...)

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Menfi Tespit

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 21/09/2022

YAZIM TARİHİ : 27/09/2022

Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan Menfi Tespit davasında 11/05/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'nün halı ve mobilya mağazası işlettiğini, diğer davacı ...'nün ise kendisinin kızı olduğunu, davacıların 2009 yılında ekonomik zorluk içerisine girdiklerini, Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı takip dosyası üzerinden davalı ... tarafından davacılar aleyhine dava konusu 91.000 TL. bedelli ve 201.000 TL. bedelli çekler ile 100.000 TL. bonoya istinaden toplam 392.000 TL. asıl alacak ve ferileri üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatılmış ise de, davacıların davalı ...'e hiçbir borçlarının bulunmadığını çekler ve senedin davacılardan zorla alındığını beyan ederek, davacıların dava konusu 2 adet çek ve 1 adet bonodan dolayı davalı ...'e borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının %40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yapılan yargılama sonucunda; "...1- Davacılar ... ve ...'nün davasının kısmen KABUL, kısmen REDDİ ile Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine dayanak teşkil eden;

a) ... Bankası ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, Konya 15.09.2019 keşide tarihli ... çek nolu ve 91.000 TL. bedelli çek,

b) ... Bankası ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, Konya 16.09.2019 keşide tarihli ... çek nolu ve 201.000 TL. bedelli çek ve

c) Keşidecisi ..., kefili ..., lehtarı ... olan 28.07.2009 tanzim ve 28.08.2009 ödeme tarihli ve 100.000 TL. bedelli bonoya ilişkin olarak, toplam 392.000 TL.'lik borcun, 232.000 TL.'lik kısmından dolayı davacılar ... ve ...'nün temlik alan davalı ...'e BORÇLU OLMADIKLARININ TESPİTİNE, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,

Bu icra dosyasına alacağa mahsuben yapılan veya doğrudan yapılan fazla ödemelerden dolayı 308.981,02 TL.'nin temlik alan davalı ...'den alınarak (istirdat edilerek) davacılar ... ve ...'ye (eşit oranda) verilmesine,

2-Davanın kabul edilen 232.000 TL.'lik kısmı üzerinden %40 oranında hesap edilen 92.800 TL. feri nitelikte tazminatın, davalı ...'den alınarak davacılar ... ve ...'ye (eşit oranda) verilmesine,

3-Davanın reddedilen 160.000 TL.'lik kısmı üzerinden %40 oranında hesap edilen 64.000 TL. feri nitelikte tazminatın, davacılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ...'e verilmesine,

4-2004 s. İİK'nin 72/5. maddesi gereğince, Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibinin, davacılar ... ve ... yönünden sadece 392.000 TL.lik asıl alacağın 232.000 TL.lik kısmı yönünden derhal durdurulmasına,

5-Mahkememizin 23.02.2022 gün ve ... E. sayılı ara karar ile verilen 1/b nolu (icra dosyasına yatırılacak paraların alacaklıya ödenmemesine ilişkin) tedbirin, 392.000 TL.lik asıl alacağın 160.000 TL.lik kısmı yönünden kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal kaldırılmasına ve ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, asıl alacağın 232.000 TL.lik kısmı yönünden ihtiyati tedbirin aynen devamına,

6-Davacılar tarafından yatırılan 58.800 TL.lik teminatın, 2004 s. İİK'nın 72/4. maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren 1 aylık kesin süre içerisinde talep etmeleri halinde, 64.000 TL.lik feri tazminata mahsuben davalı ...'e verilmesine, bu teminatın 1 aylık kesin süre içerisinde davalı tarafından talep edilmemesi halinde ise (ve Konya ... İcra Müdürlüğü'nün 04.04.2022 gün ve ... E. sayılı haciz müzekkeresi kaldırılmış ise) talep halinde davacılar ... ve ...'ye (eşit oranda) iadesine, Konya ... İcra Müdürlüğü'nün 04.04.2022 gün ve ... E. sayılı haciz işleminin devam ettiği tespit edilir ise teminatın davacılara verilmeyip ilgili icra dosyasına gönderilmesine,..." şeklinde karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyanın yapılan incelemesinde; davanın ilk olarak Konya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esası ile açıldığı, 05/12/2011 tarihli tensip zaptının 9. maddesinde icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafın tedbir talebinin kaldırılması, olmadığı taktirde niteliğinin değiştirilmesine ilişkin talepte bulunduğu, mahkemece 07/12/2016 tarihli ara karar ile talebin reddine ilişkin karar verildiği, verilen kararın davalı tarafça istinaf edildiği, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesine gönderildiği, yapılan inceleme sonucunda. 25/10/2017 tarih ... esas ... karar sayılı karar ile davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği anlaşıldığından.

694 sayılı KHK ile 5235 sayılı Kanuna eklenen ek 1. maddede " ...Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır. " düzenlemesi gereğince; dairemize gönderilen dava dosyası ile ilgili istinaf başvuru sebeplerinin inceleme görevinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesince yapılması gerektiği, dairemizin inceleme yapma konusunda görevli olmadığı sonuç ve kanaatiyle HMK'nın 352/1.a maddesi gereğince;

dava dosyasının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır