KÜNYE
- Mercii
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2022/1474
- Karar No
- 2022/2036
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2022
Karar Metni
897 kelime·4 dk okuma·20 bölüm
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... - ... T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ : 05/09/2022
NUMARASI : ... Esas
İSTİNAF
EDEN İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN DAVACI : ...
VEKİLİ
Av. ... - ...
KARŞI TARAF DAVALI
... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLİ
Av. ... - ...
TALEP
İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 02/12/2022
YAZIM TARİHİ : 02/12/2022
İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından, karşı taraf davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında açılan davada 05/09/2022 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;
TALEP
İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında 06.09.2021 tarihinde ... Card Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden davalının taksitli ticari kredi kartları kullandığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen alacağın tahsil edilememesi nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu, borçlunun mallarını kaçırması ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilinin alacağını teminat altına alabilmek için borçlunun borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...İhtiyati haciz müessesesi İİK.257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup İİK.257 maddesine göre ihtiyati hacze karar verilebilmesi için alacağın para alacağı olması ve rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş olması gerekir.
Bunun yanında, vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati hacze karar verilebilmesi, borçlunun muayyen yerleşim yeri olmaması ve taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanması yahut kaçması ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması şartına bağlıdır.
Yine İİK'nın 258. maddesi uyarınca, ihtiyati haciz talep eden taraf, dilekçesinde alacağı ve ihtiyati haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat edecek delilleri göstermek zorundadır. Görüldüğü üzere İİK'da ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için haklılığın tereddütsüz şekilde ispatı şartı aranmamakta, yaklaşık olarak ispat yeterli görülmektedir.
Yapılan açıklamalar doğrultusunda davacı tarafın talebi değerlendirildiğinde; davacının iddiasına konu alacağın varlığı ve muacceliyeti yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz için yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında ticari kredi kartlarına konu borçların kat edilerek muaccel hale geldiğini, davalının müvekkili bankanın alacağını ödemediğinin açık olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli şartların oluştuğunu, yaklaşık ispatın da sağlandığını ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde karar verilmiştir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
2004 sayılı İİK'nın 257. Maddesinde ''Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:
1 - Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;
2 - Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa;
Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.'' hükmü düzenlenmiştir.
Aynı Yasa'nın 258/1 madde ve fıkrasında ise; "İhtiyati hacze 50nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur.'' hükmü yer almaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde İİK'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz talep şartlarının oluştuğu ve yaklaşık ispatın da sağlandığı kanaatine varıldığından ilk derece mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile talebin reddi yerinde görülmediğinden, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
R.T
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/1474, K. 2022/2036, 2 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama