Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/1575 K.2022/2142

Av. ... -

BİRLEŞEN KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

... ESAS ... KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA

İSTİNAF EDEN DAVACI

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

... - (T.C Kimlik No:...) VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -

BİRLEŞEN KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

... ESAS ... KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA

İSTİNAF EDEN DAVACI

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

... - (T.C Kimlik No:...) VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -

DAVA-BİRLEŞEN DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 14/12/2022

YAZIM TARİHİ : 14/12/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 07/06/2022 tarihinde tesis edilen asıl ve birleşen davaların reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;

DAVA

Davacı vekili asıl ve birleşen dosyalara verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...

Kooperatifinin ortağı olan davalı ... un müvekkili kooperatif genel kurulunun 30/06/2012 tarihli toplantısında yasal çoğunlukla alınan karar gereği her ortağın ödemesi gereken maktu 10.000,00 TL aidat borcunu, 12/06/2013 günlü toplantısında yasal çoğunlukla alınan karar gereği her ortağın ödemesi gereken aylık 1.000,00 TL ve toplam 7.000,00 TL aidat alacağı aslı ve yasal faizini ve 30.6.2012 'de yapılan 2011 Yılı Olağan Genel Kurul Kararı gereği ,derhal ödemesi gereken 10.000,00 TL.

31.3.2014, 30.4.2014 ve 31.5.2014'de ödemesi gereken aylık 1.000,00 TL aidat toplamı = 3.000,00 TL ve 30.6.2014 'ten 31.5.2016 'ya kadar, (24) yirmi dört ay boyunca, her ay ödenmesi gereken 600,00 TL’lik aidat alacakları toplamı = 14.400,00 TL ile 31.5.2019'dan başlayıp 31.7.2020’ye kadar süren (15) on beş aylık (1.250,00 TL x 15 ay) toplamı 18.750,00 TL olmak üzere genel toplam 46.150,00 TL aidat asıl alacaklarının ödenmediğinden davalı aleyhinde Konya ...

İcra Müdürlüğünün ..., Konya ... İcra Müdürlüğünün ..., Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı takip dosyasından 10.000,00TL asıl alacak takip tarihine kadar tahakkuk eden 1.057,81 TL yasal faizi olmak üzere toplam 11.057,81 TL' lık alacak için, Konya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası için ve Konya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından 14/08/2020’de başlattıkları takibe ödemelerini daha da geciktirmek amaçlı kötüniyetle yapılmış itirazın iptalini, takibin, 46.150,00 TL aidat asıl alacak ve 16.753,72 TL takibe kadar tahakkuk etmiş olan yasal faizi olmak üzere toplam 62.903,72 TL takip çıkışlı alacak için yapmış olduğu itirazın iptallerine, davalı aleyhinde %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karar davacı tarafça istinaf edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3.Madde "(1) Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.

(2) Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/34 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.

(3) Bu Kanunda bölge adliye mahkemelerine görev verilen hallerde bu mahkemelerin göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanunun bu Kanuna aykırı olmayan hükümleri uygulanır." hükmünü içermektedir.

Aynı Yasanın 373/4.maddesi ise "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurabilir..." şeklindedir. Adalet Bakanlığı tarafından 07.11.2015 tarihinde ilan edildiği üzere Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde faaliyete geçmiştir.

İstinafa konu edilen eldeki dava dosyasında, kanun yoluna başvurulan karar 07/06/2022 tarihinde verilmiş ise de; dava dosyasının yapılan incelemesinde. Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar (eski esas: ..., eski karar: ...) sayılı dava dosyasının istinaf konusu yapılan Konya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile 29/04/2020 tarihinde birleştirilmesine karar verildiği, birleşen ... esas ... karar (eski esas: ..., eski karar: ...) sayılı dosyada 09/07/2015 tarihinde verilen kararın temyiz edildiği ve dosyanın Yargıtay ...

Hukuk Dairesine gönderildiği, Yargıtayca 31/05/2017 tarihinde ilk derece mahkemesince verilen kararın bozulmasına karar verildiği ve dosyanın ... esasını aldığı, birleşen dosyanın Yargıtay incelemesinden geçtiği gözetildiğinde; yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca ancak temyiz yoluna başvurulabileceği, dolayısıyla kanun yolu incelemesi yapması gereken üst mahkemenin temyiz mahkemesi durumundaki Yargıtay olacağı açıktır.

İstinafa konu karara karşı dairemize gönderilen dava dosyası ile ilgili başvuru sebeplerinin inceleme merciinin Yargıtay olması nedeni ile dairemizin inceleme yapma konusunda görevli olmadığı sonuç ve kanaatiyle HMK'nın 352/1.a maddesi gereğince; dava dosyasının Yargıtay ilgili dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır