Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/203 K.2022/552

Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin .... D.İş esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin verilen karara yapılan itiraz üzerine mahkemece 22/12/2021 tarihinde tanzim edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı aleyhinde ihtiyati haciz talep edilenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;

TALEP

Talep eden vekili dilekçesinde özetle; 28/07/2020 tanzim, 30/03/2021 vade tarihli, 250.000,00 TL bedelli bononun borçlular tarafından ödenmediğini, borçlunun kaçma ihtimali mevcut olduğunu, mahkemenin belirleneceği teminat karşılığında borçlular hakkında yapacakları icra takibi için borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yapılan değerlendirme sonucunda. "Talebin kabulü ile.

İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde karşı taraf olan borçlu/borçlular ile üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydıyla, borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine, Alacaklının teminat olarak,

talebe konu alacağın % 10’u (yüzde onu) miktarındaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz kayıtsız ve şartsız (hiçbir ihtara, ihbara gerek kalmaksızın) nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki başka bir bankaya ait teminat mektubunu) infaz dairesi olan yargı çevremizdeki Konya İl'i Mülkî Sınırlar İçerisindeki İcra Müdürlüğü kasasına yatırmasına veya ibraz etmesine,

(infaz dairesince teminatın karşılanıp karşılanmadığı hususuna dikkat edilmesine), alacaklı tarafından teminatın karşılandığı hususu resmi bir belge ile belgelendirilemediği takdirde ihtiyati haciz kararının uygulanmamasına," şeklinde karar verilmiştir.

İTİRAZ

Aleyhine ihtiyati haciz istenenler vekili dilekçesinde; ihtiyati haciz kararı ve sebeplerinin oluşmadığını, müvekkilinin borcu bulunmadığını, bedelsiz senet hakkında teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini ve teminat yatırılmadığını, yetkili mahkemenin Ereğli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İSTİNAF EDİLEN EK KARARIN ÖZETİ

Mahkemece verilen karara yapılan itirazın değerlendirilmesi sonucunda; itirazın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Aleyhinde ihtiyati haciz istenenler vekili istinaf dilekçesinde özetle; itiraz dilekçesini tekrar etmekle ilk derece mahkemesince verilen kararların kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde; istinaf talebinde bulunanlardan sadece ... tarafından istinaf kanun yoluna başvuru ve istinaf karar harcının yatırıldığı, diğer istinaf eden ... tarafından herhangi bir harç yatırılmadığı anlaşılmış olup;

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile 80,70 TL istinaf karar harcının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda ... vekili adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harçların yatırılmaması halinde; aleyhinde ihtiyati haciz istenen ....'nın istinafa başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, karara karşı istinafa başvuru süresinin geçmesinden sonra her halükarda ...'nın istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır