Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/1008 K.2023/1625

Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ Esas sayılı dosyası ile açılan çek iptali davasında 20/06/2023 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı asli mühalin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi .............. olan Halkbank ......./Konya Şubesine ait, ......... Seri Numaralı, 20.12.2022 tarihli, 75.000,00 TL bedeli olan 1 adet çekin meşru hamili olduğunu, söz konusu çekin zayii ettiğini, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "... Somut olayda.

6102 s. TTK.nın 818/1-s, 757/1, 761/1, 762/1 ve 764/1. maddeleri gereğince yapılan yargılama sonunda, yukarıda nitelikleri yazılı çekin kaybolduğu ve ilanlarda öngörülen süre içerisinde çekin herhangi bir kimse tarafından ibraz edilmediği ve çekin kimde olduğunun da belirlenemediği ayrıca müdahil vekili cayma haklarını kullandıklarını beyan etmişse de eldeki dava zayi nedeniyle iptal davası olduğu, ciro silsilesinde bozukluk olmadığı, davacı yanın meşru hamil olmadığı yönünde bir itiraz olmadığından müdahil yanın itirazlarına itibar edilmemiştir.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davaya konu olan çekin zayi nedeniyle iptaline ..." gerekçesiyle davanın kabulü ile keşidecisi .............. olan Halkbank ............./Konya Şubesine ait,......... Seri Numaralı, 20.12.2022 tarihli, 75.000,00 TL bedeli olan 1 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

.............. Vekili istinaf dilekçesinde özetle; müdahale taleplerine ilişkin ara karar verilmeden ve mahkemece duruşma günü belirlenmesine rağmen duruşma gününden önce yokluklarında dosya üzerinden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin çekin süresinde ibraz edilmemiş olması nedeni ile TTK'nın 799 maddesi kapsamında çekten cayma hakkını kullanarak çeki yeniden keşide etme iradesinin mevcut olmadığını gösterdiğini, lehine çek keşide edilen lehtarın herhangi bir alacağının mevcut olmaması, çekin süresinde ibraz edilmemiş olması müvekkilinin çek cayma hakkını kullanmış olması sebepleri gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini istinaf etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çek iptali istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Çek zayi iptal davası, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden ve hasımsız açılmakta olup, yargılamanın hiçbir aşamasında davaya 3. Kişinin müdahalesi mümkün değildir. Müdahale talebi kabulü mümkün olmayan kişi davaya taraf olamadığı için hükmü istinaf etmeye hakkı bulunmamaktadır. (benzer Y.11.HD'nin 2016/1298 E. - 2017/2578 K.sayılı, 2016/10292 E. - 2018/2763 K.sayılı kararları)

Bu sebeple somut olayda davada taraf sıfatı olmayan, kararda ilgili kişi olarak yer alan ..............'nin istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinin HMK 352/1-ç maddesi gereğince reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır M.Y.