Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/1164 K.2023/1716

Av. ... - DAVALILAR : 1-... 2-... - (...) VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 22/09/2023

YAZIM TARİHİ : 29/09/2023

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan Menfi Tespit davasında 11/07/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalıların baba oğul olup, müvekkili tarafından davalılarla ev satışı hususunda anlaşıldığını ve müvekkilinin kaparo olarak davalılardan toplam 30.000,00 TL para aldığını ancak müvekkilinin maddi durumunun kötüye gitmesi ve evin üzerinde haciz bulunması nedeniyle evin satışından vazgeçtiğini, bunun üzerine davalılar tarafından 30.04.2015 tarihli İş Bankası ....

Şubesine ait .... numaralı 40.000,00 TL'lik bir çekin müvekkilinden alındığını, bu çek bedelinin de müvekkilinin maddi durumunun bozuk olması sebebiyle ödenemediğini ve müvekkilinin aldığı 30.000,00 TL için 13/05/2015 tarihinde 3.500,00 TL , 14/05/2015 tarihinde 5.000,00 TL, 28/05/2015 tarihinde 5.000,00 TL ve 04/06/2015 tarihinde 5.000,00 TL olmak üzere bu paraları haricen ve belgesiz şekilde davalılar ve dava dışı....'ya ödediğini ancak çekin halen davalıların elinde olduğunu,

ayrıca 2015 Mayıs ayında davalı ...'ın yanında kardeşi .... ve bir takım kişilerle müvekkilinin iş yerine geldiğini ve silah ile tehdit ederek müvekkilinden 30.000,00 TL ve 95.000,00 TL değerinde iki adet bono aldığını, müvekkilinin 30.000,00 TL kaparoyu yapacağı ev satışı sebebiyle aldığını ve evin devrini davalılara yapmadığını, davalıların 30.000,00 TL'lik bono yönünden Konya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve 95.000,00 TL'lik bono yönünden de Konya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dava konusu 08/05/2015 tanzim tarihli, 15/05/2015 vade tarihli, 95.000,00 TL bedelli senedin bedelsiz olduğunu ve silah zoru ile alındığını, dava konusu senet sebebiyle müvekkilinin 15 adet taşınmazının 24/10/2016 tarihinde satışına karar verdirildiğini ve müvekkilinin satışa çıkarılan taşınmazlarının dışında başkaca taşınmazlarına da haciz konulmuş vaziyette olduğunu, bu nedenlerle. Konya ...

İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından yapılacak satışın dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini, Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkilinin borlu olmadığının tespiti ile asgari %20 tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın ve davalıların kötü niyet tazminatı talebinin reddine şeklinde karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karar davacı tarafça istinaf edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde; mahkemece verilen karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulduğu, davalı tarafça istinaf talebine karşı cevap dilekçesi sunulduğu, cevap dilekçesinde; "Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.07.2023 tarih, ... Esas ve .... Karar sayılı "davanın reddine" dair hükmü; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun olduğundan, davacının istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-) Yüksek mahkemeniz aksi kanaatte ise, Yüksek Mahkemenizce esas hakkında yeniden hüküm kurularak;

A-) Davacının borçlu olmadığının tespitini istediği Konya .. İcra Müd. ... Esas sayılı icra takip dosyası alacaklısının ... olduğu, dolayısıyla işbu davada ....'a husumet yöneltilmesinin herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... ... aleyhine açılan davanın "PASİF HUSUMET YOKLUĞU" sebebiyle REDDİNE,

B-) Davacının, icra takip dosyası alacaklısı ...'a yönelen, gerçek dışı iddialara dayalı, haksız ve ispat edilemeyen davasının REDDİNE,

C-) Dava konusu edilen asıl alacak olan 95.000,00 TL.'nın % 20'sinden az olmamak üzere takdir olunacak tazminatın davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

D-) Yargılama giderleri ile AAÜT.'nin 3/2. maddesi uyarınca, davanın reddi sebepleri farklı olan davalı ... .... lehine "maktu" vekalet ücretinin, davalı ... lehine "nispi" vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep ederim." şeklinde beyanda bulunduğu, şartlı istinaf talebi mümkün olmadığından;

Öncelikle davalılar vekilinin cevap dilekçesindeki beyanları nazara alınarak; davalılar hakkında istinaf talebi olup olmadığı hususunda beyanda bulunması, istinaf talebi söz konusu ise her bir davalı için ayrı ayrı olmak üzere 738,00 TL istinaf başvuru harcı ve 269,85 TL istinaf karar harcını yatırması için davalılar vekili Av. ... adına muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine,

A) Yapılan uyarı üzerine davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması ve gerekli harçların yatırılması halinde; istinaf talebine ilişkin dilekçenin istinaf kaydı yapılarak davacı tarafa tebliği ve yasada belirtilen süreler geçtikten sonra dosyanın tarafların istinaf taleplerinin incelenmesi için dairemize gönderilmesi,

B) Verilen süre içerisinde istinaf talebi bulunulmaması halinde; her halükarda davacı tarafın istinaf talebi incelenmek üzere dava dosyasının dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır