Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/486 K.2023/857

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 14/03/2023

NUMARASI

... D.İş Esas ... D.İş. Karar

İSTİNAF EDEN

TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : ... VEKİLİ : Av. ...

TALEP

İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 17/04/2023

YAZIM TARİHİ : 19/04/2023

Talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebinde 14/03/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

TALEP

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında bulunan ... tarihli sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle davalıya ön peşinat olarak verilmiş bulunan 152.000 USD alacağın iadesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığını, davanın istinaf aşamasında olduğunu, borçlunun mal kaçırma ihtimali olduğundan, taraflar arasında düzenlenen ... A.Ş. ... Tahkimat Sözleşmesi ve Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, ... K sayılı ilama dayalı olarak şimdilik 150.000,00 USD için öncelikle teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "...Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, ... K. sayılı dosyasının henüz kesinleşmemiş olması, sözleşme şartlarının yerine gelip gelmediğinin ve alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, dosyadaki tüm bilgi ve deliller ile yaklaşık ispat kuralları nazara alınarak İ.İ.K. 257. maddesi gereğince şartları bulunmayan ihtiyati haciz talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para alacağının bulunduğunun mahkeme kararı ile belirlendiğini, kısmi davada saklı tutulan bakiye alacağı olan alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz talebi verilmesini istinaf etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

İcra İflas Kanununun 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları" düzenlemiş olup,

İcra ve İflâs Kanunu'nun 258.maddesinin 1.fıkrası uyarınca; “…Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur...” Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi aranmamakta, bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi yeterli kabul edilmektedir. Bununla birlikte, özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir. (HMK m.200).

Somut olayda; İİK'nın 258. Maddesinde düzenlenen şartların bulunmadığı, ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından, ihtiyati haciz talep edenin istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır M.Y.