Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/1863 K.2026/25

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 16/10/2025 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ereğli/Konya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe konu ......

Ereğli Şubesine ait ...... seri numaralı 20/11/2024 keşide tarihli 550.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, hukuki ilişkiyi kabul etmediğini, zamanaşımı ve hak düşümü itirazlarının bulunduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle %10 para cezasına mahkum edilmesini, %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, borçlu olmadıkları icra takibinin tedbiren durdurulmasını ve takibe konu söz konusu çekten dolayı Ereğli/Konya İcra Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas ... Karar sayılı dosyası ile verilen cezanın infazının iş bu dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini ve Ereğli İcra Ceza Mahkemesi'ne ve Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılmasını ve bu konuda ara karar kurulmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....Somut olayımızda icra takibinden sonra açılmış bir menfi tespit davası olduğu ve tedbiren icra takibinin durdurulmasını, mevzuat hükümleri ve yukarıdaki açıklamalar dikkate alındığında icra takibinin durdurulmasına ilişkin talebinin reddine ve İcra Ceza Mahkemesince verilen cezanın durdurulması Mahkememizin yetkisinde olmadığından reddine dair vicdani kanaat ile karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...." gerekçesiyle davacı vekilinin icra takibinin takibinin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına ilişkin talebinin ve reddine, İcra Ceza Mahkemesince verilen cezanın durdurulması ilişkin talebin Mahkememizin yetkisinde olmadığından reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, delillerin toplanmadığını, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini, tedbire yönelik taleplerinin reddine ilişkin ara kararın yasal şartları oluşmadığından kaldırılması gerektiğini beyanla istinaf taleplerinin kabulüne, istinaf incelemesinin adli yardımlı olarak yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

2004 sayılı İİK'nın 72/3 maddesinde '' İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir.'' hükmü düzenlenmiştir.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizliğin bulunmadığı anlaşılmakla, ihtiyati tedbir talep eden davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır ...