Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/1982 K.2025/170

2-... - ... ... 3-... - ... ... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ...

DAVALI :...- ROSMOLENWEG 20 3356 LK PAPENDRECHT NETHERLANDS (HOLLANDA)

DAVANIN KONUSU

İpoteğin Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, gerekçeli kararın ve davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davalı tarafa tebliğ çıkartılmadığı anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK 347. maddesi gereğince, " (1) İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur. (2) Karşı taraf, tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesini kararı veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verebilir. (3) Kararı veren mahkeme, dilekçeler verildikten veya bunun için belli süreler geçtikten sonra, dosyayı dizi listesine bağlı olarak ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderir." hükmünü içermektedir.

HMK'nın 302 ve 347.maddesi uyarınca gerekçeli karar ve davacı vekili tarafından verilen istinaf başvuru dilekçesinin davalı tarafa usulünce tebliğ edilerek, davalı yönünden de istinaf süresi ile karşı tarafın istinaf dilekçesine cevap ve katılma yoluyla istinaf süresinin beklenmesi sonrasında dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi bu maddede belirtilen usule göre işlemlerin tamamlanması için dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2025

... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...