KÜNYE
T.C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İstinaf Yoluna
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2021
- T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2021/1305 - 2021/940
- Esas no
- 2021/1305
- Karar no
- 2021/940
- Başkan
- ...
- Üye
- ...
- Üye
- ...
- Katip
- ...
- İncelenen kararın mahkemesi
- KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Ara karar tarihi
- 24/08/2021
- Numarası
- 2021/385 Esas
- Başvuran davacı
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- 1 -...
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ...
- Davanın konusu
- Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Başvuru tarihi
- 07/09/2021
- İstinafa geliş tarihi
- 27/09/2021
- Yazım tarihi
- 13/10/2021
Karar Metni
445 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde; 13/02/2019 tarihinde davalılardan .... idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip şerit tecavüzünde bulunarak karşı yönden gelmekte olan ... plakalı araca çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu, trafik kazası tespit tutanağı ve ceza dosyasındaki bilgilere göre davalının tamamen kusurlu olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat istemlerinin yanı sıra davalı sürücünün taşınır, taşınmaz mallar ile 3. Kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece 24/08/2021 tarihli ara karar ile HMK'nın 389. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararının ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Anılan karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Tedbir konulması istenen aracın kazaya neden olduğunu, bu nedenle dava konusu olduğunu, tedbir kararının teminat karşılığı verilebileceğini belirterek mahkeme kararının kaldırılması ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık; yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi, manevi tazminat davası kapsamındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 389. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı ancak uyuşmazlık konusu olan şey hakkında verilebilecektir. Somut olayda; ihtiyati tedbir konulması istenen aracın mülkiyeti çekişme konusu değildir. Mahkemece açıklanan olgular ve yasal düzenleme gözetilerek ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş olmasında hukuka aykırılık bulunmadığından 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
... · Başkan ... · e-imzalıdır · ... · *Üye... · e-imzalıdır · ... · Üye ... · e-imzalıdır · ... · Katip .. · e-imzalıdır *İşbu evrak 5070 sayılı Kanunun 5. Madd
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2021/1305, K. 2021/940, 13 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama