Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1132 K.2024/1232

2-... - ... - ... 3- ... - ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan)

BAŞVURU TARİHİ : 01.06.2023 - 20.11.2023

İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 17.07.2023

KARAR TARİHİ : 13.06.2024

YAZIM TARİHİ : 14.06.2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...'in maliki ve işleteni olduğu, yine davalılardan ... tarafından sevk ve idare edilen davalılardan Axa Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 02.11.2013 tarihinde davacıların murisi ...'e çarptığını, ...'in ertesi gün vefat ettiğini, davalı sürücü hakkında Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/494 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve hapis cezasına hükmedildiğini, kararın kesinleştiğini, müteveffanın Gebze Organize Sanayi Bölgesinde bulunan bir işyerinde bekçi olarak aylık 900,00 TL gelir elde ettiğini, eşinin ev hanımı olduğunu,

davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin 27.995,20 TL ödeme yaptığını, ancak bu ödemenin eksik olduğunu, bu nedenle arabulucuya gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davacılardan ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 5.000 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminat ve diğer davacıların her biri için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 65.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Axa Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan ... plakalı aracın 06.05.2013-2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede limitin kişi başı 250.000 TL olduğunu, sigorta şirketinin vefat eden ...'in eşi ...'e destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, zararın karşılandığını, hesaplama yöntemi olarak PMF yaşam tablosunun esas alındığını, hesap raporunda esas alınan kusur oranının %25 olduğunu, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu trafik İhtisas dairesine gönderilmesini,

sigortalı aracın kusurlu bulunması halinde davacılara ve dava dışı kimselerin destekten yoksun kalıp kalmadıklarının tespitini, mütevaffanın mütefarik kusuru nedeniyle tazminat üzerinden %20 oranında indirim uygulanmasını, faiz olarak yasal faizin dikkate alınmasını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince, davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 100.294,09 TL'nin davalılar ... ve ...'den 02.11.2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı Axa Sigorta A.Ş'den 02.09.2020 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin sigorta limiti ile sorumlu tutulmasına; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL ve davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı Axa Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... vekili tarafından da katılma yoluyla istinaf dilekçesi verilmiştir.

Davalı Axa Sigorta A.Ş vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davalı sigorta şirketi tarafından 04.12.2019 tarihinde yapılan ödeme denetlenmeksizin güncel verilere göre tazminat hesabı yapılarak davanın kabulüne karar verilmesinin haksız olduğunu, gerçek zarar ile ödeme arasında fahiş fark olduğunun tespiti halinde güncel verilere göre hesaplama yapılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı hesabında PMF yaşam tablosunun esas alınması gerektiğini, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılmasının doğru olmadığını, sigortalı ile davalı sigorta şirketi arasından sözleşmeye dayalı bir ilişki olduğu düşünüldüğünde;

bu sözleşmenin poliçe tanzim tarihi olan 06.05.2013 tarihinde kurulduğunu, bu tarihle sigorta poliçesinin ayrılmaz bir parçası olan, sigorta ettiren tarafından da kabul edilen, Müsteşarlıkça onaylanan ve hasarın belirlenmesi ile tazminat ödenmesinin uygun olarak yapılması gereken genel şartların 02.08.2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları olduğunu, ilk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda anne ve baba için pay ayrılmadığını, bu yöndeki itirazları değerlendirilmeden hüküm kurulduğunu, davacı olmasalar dahi,

tüm hak sahiplerinin hakları dikkate alınarak onların paylarının ayrılarak haklarına tecavüz etmemek gerektiğini, yine hükme esas alınan bilirkişi raporunda müteveffanın gelirinin olması gerekenin üzerinde esas alındığını, bakiye ömrün hatalı olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinde, bilirkişi raporunun eksik inceleme ile hazırlandığını, denetime elverişli olmadığını, uyuşmazlıkta müterafik kusur bulunduğunu, vefat edenin asli kusurlu olduğunu, somut olayda zarar görenin ağır kusuru ile illiyet bağının kesildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın da hatalı ve fahiş olduğunu,

Axa Sigorta A.Ş ile müştereken ödenecek olan 100.294,09 TL maddi tazminatın ödenmesi hususunda sigortanın 04.12.2019 tarihli ödeme günü verilerine göre yapılacak hesaplama neticesinde ödeme ile gerçek zarar arasında ancak fahiş fark olduğunun tespit edilmesi halinde ise güncel verilere göre tazminat hesabı yapılması gerektiğini, yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla destekten yoksun kalma tazminat hesabında PMF yaşam tablosu esas alınması gerekirken TRH yaşam tablosu esas alınarak progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılmasının haksız olduğunu, bilirkişi raporunda müteveffanın gelirinin olması gerekenin üzerinde esas alındığını,

bilinen dönem geliri 365 günlük olarak dikkate alındığından yıllık asgari ücretten yüksek gelir esas alındığını, esas alınan bakiye ömürün hatalı olduğunu, müteveffanın bakiye ömrünün kaza tarihindeki yaşı esas alınarak destek sonu tarihinin 22.04.2031 olarak esas alınması gerekirken anılan şekilde hesaplama yapılmasının aktüer standartlarına aykırı olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, 02.11.2013 tarihinde, davacıların eşi/babası ...'in sürücüsü olduğu motosikletle davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpışması sonucu, davacıların desteği ... vefat etmiştir.

Davalı ... vekilinin 1811.2023 tarihli katılma yoluyla verdiği istinaf dilekçesi bakımından; Davalı ...'e gerekçeli karar 17.06.2023 tarihinde tebliğ edilmiş, süresinde istinaf başvurusunda bulunulmamış, vekilince ise 18.11.2023 tarihinde katılma yoluyla istinaf dilekçesi verilmiş ise de, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmadığından HMK'nın 348.maddesi kapsamında diğer davalı yanında da katılma yoluyla da istinafa gelinemeyeceği anlaşıldığından başvurunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı Axa Sigorta A.Ş vekilinin istinaf istemlerinin incelenmesinde;

Davalı sigorta şirketince davadan önce davacıya ödeme yapılmış ise de dosyaya bu ödemeye ilişkin ibraname vb.gibi anlaşma veya uzlaşmaya ilişkin belge sunulmadığından KTK 111.madde uygulaması eldeki davada söz konusu olmayacağı gibi Yargıtayın güncel içtihatlarına uygun şekilde aktüer hesaplamanın TRH2010 yaşam tablosu ve progressive rant yöntemine göre yapılması da doğrudur. Davalı Axa Sigorta A.Ş vekilinin bu hususlardaki istinaf istemlerinin reddi gerekmiştir.

Ancak, mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda, davacının destek zararının, 360 gün üzerinden hesaplama yapılarak belirlenmesi gerekirken, 365 gün üzerinden hesaplama yapılarak fazla zarar belirlenmesi; yine eş, çocuklar ile anne ve babanın desteklenen olduğu durumlarda destek paylarını belirlerken desteğin gelirinin bir miktarını kendisine bir miktarını eşine, bir miktarını çocuklarına bir miktarına da anne ve babasına ayıracağı kabul edildiğinden, kaza tarihinde desteğin anne ve babasının yaşadığının anlaşılmasına göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda anne ve babaya pay ayrılmaması hatalı olmuştur. Davalı Axa Sigorta A.Ş vekilinin bu hususlardaki istinaf istemlerinin kabulü gerekmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararında tespit edilen ve yukarıda belirtilen hata dairemizce H.M.K'nun 353/1-a-6 maddesi kapsamında "uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli bazı delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması" olarak nitelendirildiğinden, davalı ... vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun usulden reddine; davalı Axa Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, belirtilen hususlarda ek rapor alınarak davacı tarafın istinaf başvurusunda bulunmaması nedeniyle kazanılmış haklar da gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.