Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/1533 K.2023/1420

Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2023/550 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin, alacağını almak amacıyla çeke dayalı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde takibe itiraz edildiğinden işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, borçlu şirket vekilinin dosya alacağı üzerine konulan haczi kaldırmak için Gebze İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/124 Esas sayılı dosyası ile usulsüz tebligata ilişkin dava açtığını ve lehine sonuçlandığını, ileride telafisi mümkün olmayan durumlara mahal vermemek adına daha önce dosyada haczedilen 21.300,00-TL dışında hiçbir malvarlığı (nakdi,

taşınmazı, taşınır malı) bulunmayan borçlu şirket hakkında şimdilik 25.000,00-TL %100 teminat (teminat bedeli : 25.000,00₺) karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği, davalı borçlu haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, işbu haksız itirazın iptali gerektiğini, davalı Frigotürk Kamyon Kasası San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin Gebze İcra Müdürlüğünde açılmış olan takibe karşı yapmış olduğu itirazın hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında 16/01/2014 günlü ÷..

Seri Nolu 50.000,00-TL değerinde çek imzalandığını, ancak işbu çekin 16/01/2014 tarihinde karşılıksız çıktığını, karşılıksız çıkan çek nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, alacağını alamadığını, müvekkilinin sabit olan alacağını almak amacıyla Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2023/550 Esas sayılı dosyası ile işbu çeke dayalı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı,

müvekkilinin alacağı hukuki varlığını koruduğunu, takip dayanağı çekin zaman aşımı dolmasına rağmen yazılı delil başlangıcı hükmünde olduğunu, kötü niyetli davalı borçlu yönünden asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptal edilerek,

davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin 25.000,00-TL üzerinden devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama harç vekalet ücreti ve sair giderlerin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ

Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı; "...Somut olayda davanın kambiyo senedinden (çek) kaynaklanmakta olduğu anlaşılmış olup, TTK'nın 4/1-a ve 5/1 maddeleri gereğince, mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir..." şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 08/09/2023 tarihinde kesinleşmiştir.

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı;

"...Eldeki davada; davacı tarafın tacir olduğu yönünde bir iddia bulunmadığı gibi, Mahkememizce Uyap Bilişim Sistemi GİB entegrasyon sorgusunda davacının avukatlık mesleğinden kaydının bulunduğu anlaşılmış olup, davacı tarafın tacir olmadığı anlaşılmış, öte yandan; uyuşmazlığın kaynağının zaman aşımına uğramış bono olması, zamanaşımına uğrayan bononun kambiyo senedi niteliğinde olmayıp, yazılı delil başlangıcı sayılması,

davacı tarafından senedin verilmesine esas temel ilişkinin açıklanmadığı ve davalı tarafından taraflar arasında bir ticari ilişkinin varlığı inkar edilmesi sebebiyle ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmış ..." şeklinde karşı görevsizlik kararı verilmiş, karar 31/10/2023 tarihinde kesinleşmiştir.

III. İSTİNAF

Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.

IV. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, TTK,

V. DEĞERLENDİRME ve KARAR

Dava, İtirazın İptali (Kambiyo Vasfını Kaybetmiş Senetten Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Somut olayda; Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kambiyo senedine dayalı itirazın iptali davaları ticari dava olduğundan görevsizlik kararı verilmiş ise de; takibe konulan bononun vasfını kaybettiğinden kambiyo senedine dayalı ortada bir takip olmayıp taraflar arasındaki ilişkinin de mutlak ve nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre görülmesi gereken 6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamında olup, yargı yeri olarak Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

* · ... · Başkan · ... · ¸e-imzalı · ... · Üye · ... · ¸e-imzalı · ... · Üye · ... · ¸e-imzalı · ... · Katip · ... · ¸e-imzalı