İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/1173 K.2024/1176

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkem esi ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği…

Esas2024/1173Karar2024/1176Tarih9 Eylül 2024Okuma5 dk · 909 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
9 Eylül 2024
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2024/1173 - 2024/1176
Dosya no
2024/1173
Karar no
2024/1176
Kararın yazıldığı tarih
09/09/2024
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
SAKARYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava tarihi
23/12/2023
Karar tarihi
25/12/2023
Numarası
2023/367 Esas - 2023/378 Karar
İncelenen kararın mahkemesi
SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Dava tarihi
23/12/2023
Karar tarihi
30/04/2024
Numarası
2024/128 Esas - 2024/255 Karar
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Dava
İtirazın İptali
Hüküm
Sakarya 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

909 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkem esi ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı taraf davalının borçlu olduğu senedin Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2023/15830 Esas sayılı dosyasında icraya konulduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibinde ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı tarafın imzaya borca ve ferilerine itiraz ettiğini, belirterek Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2023/15830 Esas sayılı icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ

Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin Kararı ;

"..İstem davacının, kambiyo senedine dayalı alacaktan kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talebi hususunda olup mutlak ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı TTK ‘nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 01/07/2012 tarihinden sonra açılmıştır. Sözü edilen değişiklikle Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisi haline getirilmiştir.

İş bölümü itirazı 6100 sayılı HMK’nın 116/1c maddesi gereğince ilk itiraz iken görev ilişkisi ilk itiraz niteliğinde olmayıp mahkemenin resen davanın her aşamasında dikkate alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır. Ticari davalar 6102 sayılı TTK’nun 4/1.

Maddesinde sayılmış olup dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari işletme ile ilgili hukuk davaları, kambiyo senetleri ile ilgili davalar ve çekişmesiz yargı işleri dava türü olarak mutlak ticari dava niteliğindedir. Eldeki dava kambiyo senedine dayalı itirazın iptaline ilişkin olduğundan davanın mutlak ticari dava olduğu anlaşılmaktadır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 08/07/2021 tarihli ve 568 Sayılı Kararı İle Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01/09/2021 tarihinde faaliyete geçirilmesine karar verildiği, 01/09/2021 tarihi itibari ile anılan mahkemenin faaliyete geçirilmesine dair karar verildiği, özel mahkemenin kurulması ile genel mahkemenin görevi sona ermiş olduğundan görevsizlik kararı vermek gerektiğini, davanın görev yönünden usulden reddi ile,

mahkememizin görevsizliğine, davacı tarafından 6100 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip iki hafta içerisinde başvurarak talepte bulunulması halinde, dosyanın görevli ve yetkili Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,.." şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 27/02/2024 tarihinde kesinleşmiştir.

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı;

"...Kambiyo senedine dayanan bir icra takibi ve kambiyo senedine bağlı bir alacak bulunmadığından, yapılan takip adi takip olduğundan eldeki bu itirazın iptali davası ticari dava niteliğinde değildir. Taraflar arasında, takip talebinde ya da dava dilekçesinde tanımlanan ve dayanak yapılan, ticari davaya dayanak oluşturabilecek bir hukuki ilişki de bulunmamaktadır.

Yukarıda belirtildiği gibi davacı bahsi geçen senede temel ilişki kapsamında ispat aracı olarak yazılı delil başlangıcı olarak dayanabilecektir. Davacının ve davalının her ikisinin de tacir sıfatı olmadığı gelen kayıtlarla sabittir.

Somut uyuşmazlık açısından asliye hukuk mahkemesi görevlidir. (sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2024/102 E. 2024/136 K.) Uyuşmazlığın mahkememizin görevi kapsamına girmemesi sebebiyle taraflar arasında temel ilişki olup olmadığı davacı tarafın temel ilişki iddia ve anlatımında bulunup bulunmadığı, icra takibinin geçerli olup olmadığı hususları gözetilmemiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olup dava şartlarındandır.

HMK nun 138/1 maddesindeki " Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir." hükmü ile aynı yasanın 320/1 maddesindeki "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." düzenlemesi ve "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını,

davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır" şeklindeki HMK nun 115/1 maddesi ile usul ekonomisi nazara alınarak dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tensiple mahkememizin görevsizliğine Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karşı görevsizlik kararı verildiğini, mahkemenin görevsizliğine, davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği görev dava şartı yokluğundan usulden reddine,..." şeklinde karşı görevsizlik kararı verilmiş,..'' karar 05/07/2024 tarihinde kesinleşmiştir.

III. İSTİNAF

Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.

IV. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, TTK,

V. DEĞERLENDİRME ve KARAR

6102 Sayılı Ticaret Kanunun 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir.

Somut olayda; dava Sakarya 1. İcra müdürlüğünün 2023/15830 sayılı dosyasındaki ilamsız takibe ilişkin alacağa yönelik olup takibin kambiyo senetlerine yönelik olmaması her iki tarafın tacir olmaması ve mutlak ticari dava niteliğinde bulunmaması dikkate alındığında genel hükümlere göre davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine ait olup;

Bu nedenlerle;

Sakarya 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri merci olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 Sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23.maddeleri gereğince Sakarya 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 09/09/2024

* · ... · Başkan · ... · ¸e-imzalı · ... · Üye · ... · ¸e-imzalı · ... · Üye · ... · ¸e-imzalı · ... · Katip · ... · ¸e-imzalı

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/1173, K. 2024/1176, 9 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. İlk Derece Mahkemesi Kararlarının Özeti
  5. III. İstinaf
  6. IV. Gerekçe
  7. V. DEĞERLENDİRME ve KARAR
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1173
Karar No
2024/1176
Tarih
9 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/1174 K.2024/1357
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1175 K.2024/1579
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/1176 K.2024/996
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/1176 K.2024/1405
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1176 K.2024/1557
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/1177 K.2024/1345

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.