Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/1093 K.2022/1385

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... isimli şahıstan olan alacağına karşılık çek sahibi olarak kendi adına olan T.C.Ziraat Bankası A.Ş. - Çayırova/Kocaeli Şubesinde açılmış olan TR...

IBAN nolu hesabından vermiş olduğu 30.09.2021 vade tarihli, hamiline yazılı, 0127273 nolu çekle 15.000,00 TL. yazılı çeki ve yine ... isimli şahıstan olan alacağına karşılık çek sahibi olarak kendi adına olan T.C.Ziraat Bankası A.Ş. - Çayırova/Kocaeli Şubesinde açılmış olan TR...IBAN nolu hesabından vermiş olduğu 31.12.2021 vade tarihli, hamiline yazılı, 0127274 nolu çekle 15.000,00 TL. yazılı çeki rızası hilafına ya cebinden düşürdüğünü veya çaldırdığını, söz konusu çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi kuvvetle muhtemel olup;

piyasaya sürülebilmesi ihtimali mevcut olduğunu, bu durumda konuyu ilgili banka şubesine şifahi olarak bildirdiğini, ancak ilgili bankaca bu konuda bu çeklerin iptal edilmesi için mahkemeye başvurması gerektiğinin bildirildiğini, tüm bu nedenlerle ilgili bankadaki hesaplara ödeme yasağı konulması için yazı yazılmasına, çeklerin iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talepte bulunan ... vekili talep dilekçesinde özetle; mahkeme dosyasına konu çekte müvekkilinin yetkili hamil olup aradaki ticari ilişkiye yönelik faturalar mevcut olduğunu, her ne kadar hasımsız dava açılmış ise de müvekkilinin davaya 3. şahıs olarak dahil edilmesi gerektiğini, bu nedenle sunmuş oldukları vekaletnameye binaen Uyap kaydının yapılmasını ve müvekkili ...'ın 3. şahıs olarak kaydedilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, İhtilaf konusu. Muhatabı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Çayırova/Kocaeli Şubesi, keşidecisi ... olan 0127273 çek seri numaralı, 30/09/2021 keşide tarihli, 15.000,00.- TL bedelli çek yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, Muhatabı T.C. Ziraat Bankası A.Ş.

Çayırova/Kocaeli Şubesi, keşidecisi ... olan 0127274 çek seri numaralı 31/12/2021 keşide tarihli 15.000,00.-TL bedelli çekin iptaline, Ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına, Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nın 392/2 maddesi uyarınca ödeme yasağının kalkmasından veya kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine ..." karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı istinaf dilekçesinde özetle.

Yargıtay içtihatlarında görüleceği üzere tahsilat makbuzu veya fatura v.b. evraklar karşı tarafa tebliğ edilmediği müddetçe geçersiz evrak sayılacağından dolayı buna rağmen talepte bulunan talebinin kabulü ile çekin iptal edilmemesi hukuğa aykırılık teşkil ettiği için hükmün kaldırılması gerektiğini, istinaf kanun yoluna başvurabilmek için kararın tebliğini beklemekte iken buna rağmen 21.03.2022 tarihi itibarıyla Yerel Mahkemedeki davaya söz konusu olan Muhatabı T.C Ziraat Bankası A.Ş.

Çayırova/Kocaeli Şubesi, keşidecisi ... olan 0127273 çek seri numaralı, 30/09/2021 keşide tarihli, 15.000,00.- TL. bedelli çekin üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması ile parasının bankadan davalı vekilince çekildiğini ve Yerel Mahkemece iptaline karar verilen Muhatabı T.C Ziraat Bankası A.Ş.

Çayırova/Kocaeli Şubesi, keşidecisi ... olan 0127274 çek seri numaralı 31/12/2021 keşide tarihli 15.000,00.- TL. bedelli çekin ise sorulduğunu ve yazdırılmak istendiğini öğrendiğini, bu durumda bir yerlerde yanlışlık yapıldığı açık olup yerel mahkeme kararı henüz kesinleşmemiş bir karar olup, bu kararda çeklerden bir tanesinin iptaline karar verilmesi,

iptaline karar verilmeyen çekin ise Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/972 Esas sayılı dosyası ile çekin iadesi davasının devam etmekte olduğu için bu durumda mahkemelerin sonuna kadar beklenmesi gerekirken bunun yapılmayışı ile hem şahsı ve hem de çek sahibi ... isimli şahıs mağdur edilmiş olduğu, bu durumlar karşısında Yerel Mahkemenin hükmünün bir çekte iptal kararı vermesi, diğer çekte iptal kararı vermemesi yersiz ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, Muhatabı T.C Ziraat Bankası A.Ş.

Çayırova/Kocaeli Şubesi, keşidecisi ... olan 0127273 çek seri numaralı, 30/09/2021 keşide tarihli, 15.000,00.- TL. bedelli çekin iptal edilmesine karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.

DELİLLER

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2022 Tarih - 2021/690 Esas - 2022/147 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.

Dosyanın incelemesinde; davacının yetkili hamil olarak elinde bulundurduğu, 30.09.2021 vade tarihli, 0127273 nolu 15.000,00 TL bedelli çek ve yine 31.12.2021 vade tarihli, 0127274 nolu 15.000,00 TL. bedelli çeki rızası hilafına ya cebinden düşürdüğü veya çaldırdığı, söz konusu çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi kuvvetle muhtemel olup; piyasaya sürülebilmesi ihtimali mevcut olduğu belirtilerek, ilgili bankadaki hesaplara ödeme yasağı konulması ve çeklerin iptal edilmesine karar verilmesi için eldeki davanın açıldığı, ilk derece mahkemesince açılan davanın kısmen kabulüne ve kısman karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi uyarınca çek hakkında da uygulanacak aynı Yasa'nın 759. maddesine göre çeki eline geçiren kişi bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

TTK'nun 760. maddesine göre mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder.Aynı Yasa'nın 764. maddesine göre ise elden çıkan çek, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir.

Somut davada, ilk derece mahkemesince; dava dilekçesinde belirtilen çekler için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılmış olup ilan süresi içerisinde; dava dışı talepte bulunan ... vekilinin talep dilekçesine göre; dava konusu 0127273 seri numaralı çekin ... tarafından ibraz edildiği anlaşılmakla davacıya, 05.10.2021 tarihli ara kararı ile istirdat davası açması için mehil verilmiş olup verilen süre içinde ihtilaf konusu çek için aynı mahkemede 2021/972 Esas sırasında istirdat davası açıldığı ve davanın derdest olduğu görüldüğünden işbu çek yönünden dava konusuz kalmış olmakla karar verilmesine yer olmadığına,

dava dilekçesinde belirtilen 0127274 seri nolu çek ise ilan süresi içerisinde mahkemeye sunulmadığından ve banka yazı cevabından çekin ibraz edilmemiş olduğu anlaşıldığından işbu çek yönünden davanın kabulüne ve dava konusu edilen 0127274 seri nolu çekin iptaline şeklinde karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklamalara, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak, davacının istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK'nın 353-(1)-b)-1) maddesi uyarınca; Davacının İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcının hazineye gelir kaydına,

4-İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

5-İstinaf eden davacı tarafından yatırılan, istinaf avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesince istinaf eden davacıya iadesine,

6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-Gerekçeli kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,

8-Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/06/2022

... Başkan-... ¸e-imzalıdır ... Üye-... ¸e-imzalıdır ... Üye-... ¸e-imzalıdır ... Katip-... ¸e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*