İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/1335 K.2022/1625

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden…

Esas2022/1335Karar2022/1625Tarih19 Eylül 2022Okuma6 dk · 1.298 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2-ASYA Tur Kargo Taş Tic Ltd Şti -

Karar tarihi
19 Eylül 2022
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2022/1335 - 2022/1625
Dosya no
2022/1335
Karar no
2022/1625
Başkan
...
Üye
....
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
20/10/2021
Numarası
2021/250 Esas - 2021/596 Karar
Davacı
T.C. SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI
Vekili
Av. ....
Davalılar
1-KOCAELİ TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ -
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
02/05/2021
Kr. yazım tarihi
26/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.298 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ...'ın davalı işveren Asya Tur Kargo Taşımacılığı Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle uğranılan kurum zararının tahsili için, İstanbul Bakırköy 27. İş Mahkemesi’nin 2013/208 Esas 2014/208 Karar sayılı dosyası üzerinden açılan rücuen alacak davası sonucunda davacının alacağının davalı şirketten tahsiline karar verildiğini, alacağın tahsili için Bakırköy 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7889 Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini,

icra takibinin devamı ve taraf teşkilinin sağlanması için ilgili şirketin yeniden ihyasının gerektiğini beyan ederek. Asya Tur Kargo Taşımacılığı Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ihyasına ve tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket kaydının 11/06/2014 tarihinde TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen silindiğini, ayrıca yasal hasım konumunda oldukları için aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini beyan ile talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğünün 7846 sicil numarasında kayıtlı Asyatur Kargo Taşımacılığı Ticaret Limited Şirketi'nin Bakırköy 9. İcra Dairesinin 2018/7889 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, ticaret sicilinde tesciline,

Tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına,

Tasfiye memuruna 1.000,00-TL ücret takdirine, tasfiye memuru ücretinin davacı tarafça karşılanmasına,

Kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,

2-Davalı şirket aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine ... " karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin davlarının kabulüne karar vermesine karşı usul ve yasaya aykırı olarak davacı kurum lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmetmemiş olduğundan söz konusu kararın kaldırılması gerektiğini, yerel mahkeme kararında Tasfiye Memuru tayinine karar verilmiş ve 1.000-TL tasfiye memuru için ücret takdir edilerek,

taraflarına yüklenmiş olduğunu davacı kurum alacağını zaten tahsil edememiş, olup, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasaya aykırı terkin işlemi yüzünden mağdur olduğunu, verilen kararın bu yönüyle de usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini, gerek kanuni düzenlemelerde gerekse de Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmesi ve davacının da kendisini bir vekille temsil etmesi halinde davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

Davalı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2021 tarih, 2021/250 Esas - 2021/596 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilmiş olan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile; Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğünün 7846 sicil numarasında kayıtlı Asyatur Kargo Taşımacılığı Ticaret Limited Şirketi'nin Bakırköy 9. İcra Dairesinin 2018/7889 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, ticaret sicilinde tesciline, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, Tasfiye memuruna 1.000,00-TL ücret takdirine, tasfiye memuru ücretinin davacı tarafça karşılanmasına, kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar verilmiş, karara karşı davacı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur.

TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca, 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen şirketlerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

TTK'nın geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ticaret sicil memurluğu tarafından şirketin sicil kaydı terkin edilir. Terkin edilmeden önce, TTK'nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. TTK'nın geçici 7/2. maddesine göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.

TTK'nın geçici 7. maddesine uyarınca yapılan terkin işlemine karşı açılan davalarda husumetin yasal hasım olmayan sicil müdürlüğü yöneltilmesi yeterli olup, ayrıca tasfiye memuruna yöneltilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır.Bu nedenle davacı vekilinin, davalı şirket yönünden davanın pasif husumet yönünden reddi hükmüne yönelik istinaf itirazına itibar edilmemiştir.

Somut olayda davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü dava dışı şirketin TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicilden münfesih sayılarak 11.06.2014 tarihinde resen tasfiye kaydına uyulmaksızın kaydının silindiği anlaşılmıştır.

Bakırköy 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7889 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının SGK Başkanlığı, borçlunun Asyatur Kargo Taşımacılığı Ticaret Limited Şirketi olduğu Bakırköy 27. İş Mahkemesinin 2013/208 E., 2014/218 K. sayılı ilamına müstenit,17.379,12-TL takip çıkış tutarlı icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Davacının devam eden dava dosyasının kesinleştirmesi ve takip eden icra takibi nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki yararı bulunmaktadır. Davalı sicil müdürlüğü Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlanan genel ilan dışında, şirket yöneticilerine ihtarat çıkarttığına ilişkin herhangi bir mazbata / belge sunulmadığı gibi sicil dosyasında da rastlanılmamıştır. Belirtilen yasa hükmünde öngörülen ihtar koşulunun yerine getirildiği hususu, davalı tarafça ispat edilememiş olup, usulüne uygun geçerli bir terkin işlemi bulunmadığından terkin edilen şirket yönünden ihya koşulları oluştuğunun kabulü gerekmiştir.

Davada İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. madde çerçevesinde yapılan terkin işleminin hatalı olup, davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesi istendiği nazara alındığında; somut olayda HMK'nın 312/2. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmayıp, HMK'nın 326. maddesi uyarınca davalı sicil müdürlüğü yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olacaktır.

Gerekçeli karar başlığında; davacı ve vekilinin adreslerinin yazılmaması 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı ise de, bu eksiklik mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden eleştirilmekle yetinilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davacı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, dosyada toplanacak başkaca delil bulunmadığı ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirir bir hususta bulunmadığından, yerel mahkeme kararın kaldırılmasına ve ihyası istenen şirket hakkında açılan davada taraf sıfatı bulunmadığından (pasif husumeti) bulunmadığından davanın reddine, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı sicil müdürlüğünden tahsiline karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KISMEN KABULÜNE;

1-)Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2021 tarih, 2021/250 Esas - 2021/596 Karar Sayılı kararının KALDIRILMASINA, HMK'nın 353-(1)-b)-2) maddesi gereğince YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,

a-Davalı Asyatur Kargo Taşımacılığı Ticaret Limited Şirketi'n hakkındaki davanın husumet nedeniyle USULDEN REDDİNE,

b-Davalı Kocaeli TSM hakkındaki davanın kabulü ile; resen terkin edilen Asyatur Kargo Taşımacılığı Ticaret Limited Şirketi'n Bakırköy 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7889 Esas sayılı icra dosyasının sonuçlandırılması işlemleri ile sınırlı olarak resen terkin kararının iptali ile ticaret siciline yeniden TESCİLİ suretiyle İHYASINA,

c-Tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına,

ç-Tasfiye memuruna 1.000,00-TL ücret takdirine, tasfiye memuru ücretinin davacı tarafça karşılanmasına,

d-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde tescil ve ilanına,

e-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

f-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harcın istek halinde davacıya iadesine,

g-Davacı taraf duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 9.200,00-TL'nin davalı Kocaeli TSM'den alınıp davacıya verilmesine,

2-)İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları;

a-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,

b-Davacı tarafından yapılan 231,10 TL posta masrafının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

c-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

d-Gerekçeli kararın tebliği işlemlerinin kararın temyize tabi bulunması nedeniyle Dairemiz tarafından yerine getirilmesine,

İlişkin; Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

19/09/2022

... Başkan .... ¸e-imzalıdır. .... Üye.... ¸e-imzalıdır. ... Üye... ¸e-imzalıdır. ... Katip .... ¸e-imzalıdır.

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, E. 2022/1335, K. 2022/1625, 19 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı Özeti
  6. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  7. Deliller
  8. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1335
Karar No
2022/1625
Tarih
19 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1336 K.2022/990
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1336 K.2022/1170
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1337 K.2022/1157
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1337 K.2022/1514
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2022/1338 K.2022/1168
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1338 K.2022/1097

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.