Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/2172 K.2022/2086

2- ... VEKİLİ : Av. ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... 5- ... VEKİLİ : Av. ... 6- ... 7- ... 8- ... VEKİLİ : Av. ... 9- ... 10- ... VEKİLİ : Av. ... 11- ... 12- ... 13- ... 14- ... 15- ... VEKİLİ : Av. ... 16- ... VEKİLİ : Av. ... 17 - ... VEKİLİ : Av. ... 18 - ... 19- GÜNEŞ OTOMAT TORNA YEDEK PARÇA İMALAT VE SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... 20- ... VEKİLİ : Av. ...İ 21- ... VEKİLİ : Av. ... 22- ... VEKİLİ : Av. ... 23- ... VEKİLİ : Av. ... 24- AERİS TEKNOLOJİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...

25- AKPEN METAL MAKİNE PLASTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

26- ALTERNATİF FİNANSAL KİRALAMA ANONİM ŞİRKETİ-...

VEKİLİ : Av. ...

27- ANG ÖZEL GÜVENLİK KORUMA VE EĞİTİM HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

28- ASBİR ANTREPO VE LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

29- AY BAK GÜÇ SİSTEMLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ...

VEKİLİ : Av. ...

30- AYGE BAĞLANTI ELEMANLARI TEKNİK HIRDAVAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

31- BARSAN GLOBAL LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

32- BAYRAKLI ENDÜSTRİYEL ÜRÜNLER TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av. ...

33- BİESTERFELD ÖZEL KİMYASALLAR TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

34- BOĞAZİÇİ YAZILIM ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

35- BORSAC METAL SANAYİ İÇ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ...

VEKİLİ : Av. ...

36- BSR METAL PASLANMAZ DEMİR ÇELİK ÜRÜNLERİ İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ...

VEKİLİ : Av. ...

37- ÇÖZÜMEVİ YÖNETİM DANIŞMANLIĞI VE BİLGİSAYAR YAZILIM TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ..

38-DELTA YAPI TEKNİK İNŞAAT TAAHHÜT GIDA TARIMSAL ÜRÜNLER VE HAYVANCILIK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ...

VEKİLİ : Av. ...

39- DENİZBANK ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

40- DERİNDERE TURİZM OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

41- ENPAY ENDÜSTRİYEL PAZARLAMA VE YATIRIM ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

42- EREGİZLİ MAKİNA VE DİŞLİ SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. - ...

VEKİLİ : Av. ...

43- ESTE BİLİŞİM ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ESRA SÜMER - ... 44- GARANTİ FİNANSAL KİRALAMA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... 45- GÜNMAK ENDÜSTRİYEL ALET POMPA VE OTOMASYON SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... 46- İDEA TEKNOLOJİ ÇÖZÜMLERİ BİLGİSAYAR SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ... 47- TASFİYE HALİNDE ASYA KATILIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ... 48- İNOFAS METAL YAN SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ-...

DAVA TÜRÜ : Konkordato

DAVA TARİHİ : 07/02/2022

KARAR TARİHİ : 24/11/2022

KR. YAZIM TARİHİ : 30/11/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ekonomik sıkıntılar sebebiyle borçlarını olağan süreçte ödenememesi tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, ekonomik sıkıntı sonucu alacaklıların takipleri ve borçların ödenmemesi sonucunun ortaya çıkabileceğini belirterek sunulan konkordato projesi doğrultusunda davacı hakkında kesin mühlet kararı ile alacaklılar kurulu oluşturulmasına ve konkordatonun tasdikine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Konkordato ve kesin mühlet talebinin REDDİNE,

-Geçici mühlet ve geçici mühletin uzatılması ile verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına,

-Geçici mühlet ve geçici mühletin uzatılması ile konkordato komiseri olarak atanan konkordato komiserlerinin görevinin sona erdirilmesine,

-Geçici mühlet ve geçici mühletin uzatılması ile verilen tedbir kararlarının kaldırıldığının ilgili kurumlara bildirilmesine,

-Komiserlerin görevlerinin sona erdirildiğinin Sakarya ve İstanbul Bilirkişi Bölge Kuruluna bildirilmesine,

-Ticaret sicilinde ve Basın ilan kurumunda ilanına ... " karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin kararı usul ve esas yönünden yasal mevzuata aykırı olup eksik inceleme ve araştırma ile faraziyeye ve öngörüye dayalı mesnetsiz ve hakkaniyete aykırı olarak hüküm tesis edildiğini; konkordato kesin mühlet verilmesi şartları oluştuğunu; yerel mahkemenin kararında red gerekçesinin somut belgelere ve gerekçeye dayalı olmadığını; davacıların iyi niyetli ve dürüst borçlu olup konkordato talep hakkını kullanması yasal hak olup amaca uygun olduğunu ve nihai komiser heyet, raporunda eksiklik olarak takdir edilen hususları yerine getirip duruşmadan önce olsa dahi tamamladığını beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.

DELİLLER

Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2022 Tarih - 2022/85 Esas - 2022/436 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

DAVA; konkordato istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacı şirketlerin vade konkordato talep ettiği, ilk derece mahkemesince davacı şirketlere 08/02/2022 tarihinde (3) aylık geçici mühlet verildiği, geçici mühletin 08/05/2022 tarihinde uzatıldığı, komiser heyetinin 08/06/2022 tarihinde 4. ara raporu verdiği, ilk derece mahkemesince bu ara raporda belirtilen görüş doğrultusunda davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

08/06/2022 tarihli 4. Komiser heyeti raporunda, davacıların rayiç bilançolara göre borca batık olmadıkları, davacıların proforma gelir tablosunda belirtilen satış rakamları ile beklenen karlılık oranını yakalayamadıkları, projenin bu haliyle başarıya ulaşamayacağının anlaşıldığını ve projenin revize edilmesi gerektiğini belirttikleri, davacıların komiser heyeti raporu doğrultusunda 04/07/2022 tarihli dilekçe ekindeki 01/07/2022 tarihli revize ön projeyi sundukları, revize ön projenin incelenmesinde, davacıların nakdi kaynak temin ettikleri, nakdi kaynaklarının bir kısmının şirketlere aktarıldığı ve borç ödemesinde kullanıldıkları,

en büyük alıcısı ile durdurulan sözleşmelerin tekrar uygulanmasına başlandığını belirttikleri, yine şirkete nakdi kaynak aktarımı için görüştükleri şirketlerden taahhütname ve sipariş mektupları temin ederek projeye ekledikleri, ilk derece mahkemesince davacının ön projesinin incelenmediği ve davanın reddine karar verildiği görülmektedir.

Konkordato; borçlu ile alacaklıları arasında mahkemenin gözetiminde yapılan ve borçlunun malvarlığının iflas usulüyle tasfiyesini önleyen veya durduran bir borç tasfiyesi sözleşmesidir. Yapılacak olan tasfiye sözleşmesi; yani konkordatonun tasdiki alacaklıların çoğunluğunun kabulüne ve İİK'nın 305-a)-b)-c)-d)-e) maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesine bağlıdır.

İİK'nın 285-(1) maddesinde; borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebileceği hüküm altına alınmıştır.

İİK'nın 286. maddesinde konkordato talebine eklenecek belgeler düzenlenmiştir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile konkordato talebine eklenecek belgelerde bir kısım değişiklikler yapılmıştır (İİK'nın m. 286/1-e, 286/3).

İİK'nın 287. maddesinde; "Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır."

İİK'nın Kesin mühleti düzenleyen 289. maddesine göre; "Mahkeme, kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde verir.

Kesin mühlet hakkında bir karar verilebilmesi için, mahkeme borçluyu ve varsa konkordato talep eden alacaklıyı duruşmaya davet eder. Geçici komiser, duruşmadan önce yazılı raporunu sunar ve mahkemece gerekli görülürse, beyanı alınmak üzere duruşmada hazır bulunur. Mahkeme yapacağı değerlendirmede, itiraz eden alacaklıların dilekçelerinde ileri sürdükleri itiraz sebeplerini de dikkate alır.

Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması hâlinde borçluya bir yıllık kesin mühlet verilir".

Davacıların anılan hükümler doğrultusunda dava dilekçesine eklenmesi gereken belgeleri ekledikleri ve dava şartlarının tam olduğu anlaşılmıştır.

Konkordatonun niteliği bir Yargıtay içtihadında. "Konkordato, Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur.

Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Konkordato ile alacaklılar, alacaklarının bir kısmından vazgeçerler ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanırlar.

Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder.

Böylece borçlu, piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkanları da korunmuş olur." şeklinde açıklanmıştır (Yargıtay 23. HD. 20/01/2021 tarih, 2020/1165 E., 2021/123 K.). Diğer yandan konkordatonun hem tasdik şartlarından hem de amaçlarından biri de alacaklıların eline olası bir iflasta geçecek bedelden daha fazlasının geçmesidir.

Konkordatonun açıklanan bu nitelikleri dikkate alındığında; konkordato sürecinde borçlunun projesini gerçekleştirmek için yapacağı çalışmalar dikkatle takip edilmeli, komiser tarafından eksiklikler tespit edildiğinde özellikle dürüst borçlulara gerekirse projeyi revize imkanı tanınmalıdır.

Eldeki uyuşmazlıkta, davacı şirketlerin rayiç bilançolarına göre borca batık olmadıkları ve faaliyetlerine devam ettikleri görülmektedir. Her ne kadar komiser ara raporlarına göre ön projede beklenen satış ve kârlılık hedeflerine ulaşılamamış ise de komiser heyetinin tavsiyesi doğrultusunda davacıların revize ön proje hazırladıkları görülmektedir.

Bu durumda ilk derece mahkemesince; revize proje ekinde sundukları belgeler ve yeni ön projenin incelenmesi, kaynak aktarımı olup olmadığının ve aktarılan kaynakların ne şekilde kullanıldığının belirlenmesi için davacıya kesin mühlet verilmesi, revize ön projenin kesin mühlet içerisinde incelenmesi ve gerekirse alacaklılar ile alacaklılar toplantısı yapılması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Bu nedenle davacıların istinaf istemlerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve dairemizce davacı şirketlere (1) yıllık kesin mühlet verilmesi gerekmiştir.

Açıklanan tüm bu gerekçelerle; davacıların istinaf başvurusunun kabulüne; kararın açıklanan gerekçeler doğrultusunda kaldırılmasına, davacıların sair istinaf nedenlerinin kararın kaldırılması nedenine göre bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, davanın yeniden görülmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353-(1)-a)-6) maddesi gereğince; dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacıların ilk derece mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-a)-6) maddesi gereğince; yukarıda açıklanan hususlara ilişkin olmak üzere ESASTAN KABULÜNE,

2-6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-a)-6) maddesi gereğince; Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2022 Tarih - 2022/85 Esas - 2022/436 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

a)Elimsan Metalurji ve Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Elimsan Şalt Cihazları ve Elektromekanik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne İİK'nın 289-(2) fıkrası gereğince, dairemiz karar tarihi olan 24/11/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1 YIL KESİN MÜHLET VERİLMESİNE;

b)İİK'nın 293-(2) fıkrası gereğince, komiserin görevlendirilmesi de dahil olmak üzere müteakip işlemlerin yürütülmesi ve gerekli tedbir kararlarının verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-İstinaf eden davacılar tarafından yatırılan istinaf karar harcının talepleri halinde ve ilk derece mahkemesi tarafından kendilerine iadesine,

4-İstinaf eden davacılar tarafından istinaf başvurusu için yapılan giderlerin, esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesi tarafından yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,

5-Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359-(3) maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,

6-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-Davacıların diğer istinaf nedenlerinin kararın kaldırılması nedenine göre bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,

İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-a)-6) maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.24/11/2022

Başkan ... e-imzalıdır.

Üye ... e-imzalıdır.

Üye ... e-imzalıdır.

Katip ... e-imzalıdır.

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*