Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/543 K.2022/514

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Gebze İcra-İflas Müdürlüğü'nün 30/11/2021 tarih ve 2020/10 iflas dosyasından gönderilen yazı ile müflis L.P.G Valf ve Regülatör Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflasının kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "... talebin kabulüne, İİK'nın 254. maddesine göre Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 5548 sırasında kayıtlı olan müflis L.pg Valf Ve Regülatör Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında Gebze İcra Müdürlüğü'nün (İflas Dairesi'nin) 2020/10 İflas dosyası ile yürütülen iflasın kapanmasına, bu kararın İİK'nın 254/5 ve 166. maddesi gereğince İflas Dairesince ilanına ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı alacaklı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Alacaklı T.C.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirketin iflas ilanını gerektirecek koşulları taşıyıp taşımadığı konusunda eksik inceleme yapıldığını, davacı yanın alacaklı kuruma olan borçlarının alacaklı kurumun öncelikli alacaklı olduğu gözetilmeksizin ödeme planları oluşturulduğunu, alacaklı kurum alacakları iflas prosedüründe öncelikli alacaklar olduğundan yerel mahkeme tarafından verilen bu karar ile alacaklı kurum aleyhine durum oluşturduğunu,

tüm bu hususlar göz önüne alındığında yerel mahkeme tarafından davanın reddi şeklinde hüküm verilmesi gerekirken davanın kabulü şeklinde verilmesinin tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, alacaklı kurum alacaklarının kamu alacağı sıfatı ile öncelikli olarak değerlendirilmesi gerektiğin, bu husus hiç dikkate alınmadığını belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

DELİLLER

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2022 Tarih - 2021/877 Esas - 2022/62 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

DAVA; İİK'nın 254. madde uyarınca iflasın kapatılması istemine yöneliktir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur.

İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Eldeki olayda; Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2008 tarih, 2008/373 Esas, 2008/490 Karar sayılı ilamı ile Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 5548 sicil numarasında kayıtlı L.P.G Valf ve Regülatör Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflasına karar verildiği, kararın 15/12/2008 tarihinde kesinleştiği; iflasın tasfiyesi konusunda Gebze İflas Müdürlüğü'nün görevlendirildiği; iflas işlemlerinin 2020/10 iflas sayılı dosyasından yerine getirildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nın 254. maddesinde; ''Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflas dairesi kapanmayı ilan eder.'' düzenlemesi mevcuttur. İflas idaresi, bu talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (İİK. m. 254/1).

İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir.

İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku s.1374).

İflas idaresince mahkememeye verilen son raporda, iflas tasfiyesinin yapılış şekli hakkında detaylı bilgi verilmiş, verilen bilgi ve sunulan belgelerde, müflis şirketin mal varlığının bulunmadığı, müflis şirket hakkında derdest dava bulunmadığı, alacaklılara aciz belgelerinin verildiği anlaşılmıştır.

İflas idaresince sunulan son rapor üzerine yapılan inceleme sonucunda iflas tasfiyesinin İİK'nın 254-(3) maddesi gereğince, kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği; alacaklı olarak müracaat eden alacaklılara aciz vesikası düzenlendiği tespit edildiğinden, ayrıca iflas müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinin Ticaret Sicil Gazetesinde 11/03/2021 tarihinde ilan edildiği, yine istinaf eden alacaklıya 16/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği halde icra mahkemesinde itiraz edilmediği, bu hususun sonuca bir etkisinin bulunmadığı da dikkate alındığında iflasın kapanmasına karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde; usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; alacaklı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden; istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nın 353-(1)-b)-1) maddesi uyarınca; Alacaklı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, 2-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359-(4) maddesi uyarınca temyizi kabil kararın Dairemizce taraflara tebliğine, İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-b)-1) maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ilamın tebliğinden itibaren (10) gün içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesine TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği karar verildi.07/03/2022

.... Başkan .... ¸e-imzalıdır. .... Üye.... ¸e-imzalıdır. .... Üye... ¸e-imzalıdır. ... Katip ... ¸e-imzalıdır.

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*