İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/1599 K.2023/1493

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2021 Tarih - 2020/193 Esas - 2021/722 Karar sayılı kararına yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde; Dairemizin 01/03/2023 tarih ve 2023/501 Esas 2023/213 karar sayılı kararı,Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin…

Esas2023/1599Karar2023/1493Tarih28 Eylül 2023Okuma7 dk · 1.335 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
28 Eylül 2023
Dosya no
2023/1599
Karar no
2023/1493
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
23/09/2021
Numarası
2020/193 Esas - 2021/722 Karar
Davacı
TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI T.A.O. - ...
Vekili
Av. ... - ...
Davalı
MÜFLİS CVS MAKİNA İNŞAAT SAN. VE TİC. A.Ş. İFLAS İDARESİ (Gebze İcra ve İflas Müdürlüğü 2018/30 İflas sayılı dosyası
Vekili
Av. ... - ...
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
09/08/2019
Kr. yazım tarihi
12/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.335 kelime·7 dk okuma·7 bölüm

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2021 Tarih - 2020/193 Esas - 2021/722 Karar sayılı kararına yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde; Dairemizin 01/03/2023 tarih ve 2023/501 Esas 2023/213 karar sayılı kararı,Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 18/05/2023 tarih ve 2023/1793 Esas 2023/1917 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine dosyanın yukarıda yer alan esasa kaydı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Gebze Asliye Ticaret Mahkemsesi'nin 27/12/2018 tarih 2017/274 Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verilen müflis şirketin işlemlerinin Gebze 4. İcra ve İflas Müdürlüğü' nün 2018/30 sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müflis şirketin bankaya genel kredi sözleşmesi ve çek sorumluluk miktarları nedeniyle borçlu olduğunu, müvekkili banka alacağını gösterir genel kredi sözleşmesi,

ihtarname ve hesap ekstre örneklerinin alacak kayıt dilekçesi ekinde iflas müdürlüğüne sunulduğunu ancak iflas müdürlüğü tarafından müvekkili banka alacaklarının tamamının reddedildiğini, bu sebeple İİK'nın 235/1. maddesine göre 16.689.901,69.-TL için ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile reddedilen 48.000,00.-TL'si İİK'nın 197. maddesi uyarınca şarta bağlı olmak üzere 16.689.901,69.-TL'nin Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/30 iflas sayılı müflis CVS Makina İnş.

San. ve Tic. A.Ş. masasına kayıt ve kabulüne, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; a)Davacının nakit alacak olarak talep ettiği toplam 16.026.075,84.-TL'nin müflis CVS Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/30 sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, b)Davacının şarta bağlı 42.240,00.-TL alacağının müflis CVS Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/30 sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, c)Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararı ile davacı bankanın nakdi alacağı arasındaki fark ... nolu döviz kredisine ilişkin faizin yanlış hesaplanmasından kaynaklandığını; bahsi geçen krediye o tarihte geçerli olan 2008-130 sayılı genelgeye göre 415 faiz uygulanması gerektiğini; bu hususun mahkemenin gerekçeli kararının dayandığı bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde de beyan edilmişse de mahkemece dikkate alınmadığını beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2021 Tarih - 2020/193 Esas - 2021/722 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

DAVA; kayıt kabul istemine ilişkindir.

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin tarih 23/09/2021 2020/193 Esas - 2021/722 Karar sayılı kararına karşı, istinaf başvurusu üzerine Dairemizce verilen 01/03/2023 tarih ve 2023/501 Esas 2023/213 sayılı kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 18/05/2023 tarih ve 2023/1793 Esas 2023/1917 Karar sayılı ilamıyla bozulması ile dosya sırasına kaydedilerek istinaf incelemesi duruşmalı yapılmıştır.

Uyuşmazlık, davacının davalıdan ticari ilişki kapsamında alacaklı olup olmadığı, varsa iflas masasına kaydedilmesi gereken alacak miktarının ne kadar olduğu noktasındadır.

Gebze Asliye Ticaret Mahkemsesi'nin 27/12/2018 tarih 2017/274 Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verilen müflis şirketin işlemlerinin Gebze 4. İcra ve İflas Müdürlüğü' nün 2018/30 sayılı dosyası ile yürütüldüğü, davacının kayıt kabul başvurusunun reddi üzerine eldeki dava ile İİK'nın 235/1. maddesine göre 16.689.901,69.-TL için ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile reddedilen 48.000,00.-TL'si İİK'nın 197. maddesi uyarınca şarta bağlı olmak üzere 16.689.901,69.-TL'nin Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/30 iflas sayılı müflis CVS Makina İnş. San. ve Tic. A.Ş. masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk derece mahkemesince bilirkişiden 02/12/2020 kök ve 04/05/2021 tarihli ek rapor alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan 04/05/2021 tarihli ek raporda özetle.

EUR İhracat Kredisinin 31/12/2015 tarihinde kat edildiğini, dosyaya sunulan ihtarnameden anlaşıldığını, 31/12/2015 öncesi ilgili kredi EUR kredisi olarak ve ödeme tablosuna göre %4,5 akdi faiz oranı ile hesap işlediğini, davacı bankanın 05/01/2016 tarihinde davalıya ihtarname ile borcun 31/12/2015 tarihinde kat edileceğini ihtar ettiğini, ihtarnamenin davalı firmaya 12/01/2016 tarihinde tebliğ edildiğini ve verilen 1 gün süre sonrası 13/01/2016 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün görüldüğünü, temerrüt tarihi öncesi uygulanması gereken faiz akdi faiz olacağını,

bu nedenle EUR Kredinin ödenmediği tarih 13/08/2015 ile kat edilen 31/12/2015 aralığında EUR olarak işlemeye devam ettiğinden işleyen faizin 38.219,81.-EUR olarak hesaplandığını, 31/12/2015 tarihinde ilgili EUR kredi 3,1878 KUR ile TL'ye çevrildiğinden,

6.912.744,30.-TL anapara üzerine "38.219.81.-EUR" TL karşılığı 121.837,12.-TL'nin de asıl alacak olarak kabul edilmesi gerektiğinden 7.034.581,42.-TL asıl alacak olarak kabul edildiğini ve bu tutar üzerinden İflas tarihine kadar bankanın uyguladığı %39 temerrüt faiz oranı ile hesaplanarak 15.772.586,73.-TL'ye ulaşıldığını, 13/08/2015-31/12/2015 kat tarihi arası 141 gün 2.168.500,00.-EUR üzerinden %0,375X12=%4,50 akdi faizin=38.219,81.-EUR olduğu,

31/12/2015 tarihinde EUR-Döviz kredisinin 3,1878 Kur ile TL'ye dönüştüğü 38.219,81EURX3,1878 kur ile akdi faizin =121.837,12-TL olduğunun hesaplandığını, 01/01/2016-27/12/2018 iflas tarihi itibariyle 6.912.744,30.-TL+121.837,12.-TL=7.034.581,42.-TL asıl alacak, 8.321.909,82.-TL faiz ve 416.095,49.-TL BSMV ile birlikte toplam borç bakiyesinin 15.772.586,73.-TL olduğu sonucuna ulaşıldığını, davalı şirketin dökümü yapılan 30 adet çeke ait detay bilgilere göre, 2 ayrı koçan çek karnesinden kaynaklı 8 adet ödenebilir çek,

13 adet takastan karşılıksız çek ve 9 adet mahkeme kararı ile ödeme yasaklı çekten kaynaklı toplam depo edilmesi gereken tutarın 42.240,00.-TL olduğunun anlaşıldığını, 7 adet "Takastan karşılıksız" olan çek bedelinin 1.120,00.-TL, 6 adet çek ise 1.200,00.-TL olarak işlem gördüğünü, yasanın bu açık hükmü doğrultusunda TCMB tarafından çıkarılan tebliğ ve taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında davalıların, çek hamilinin talebi doğrultusunda ödenmesi söz konusu olduğundan, toplam 42.240.-TL'nin faiz getirmeyen hesapta bloke edilmesi gerektiği yönünde görüş bildirildiği,

ilk derece mahkemesince de rapor doğrultusunda davanın 16.026.075,84 TL nakti, 42.240,00 TL gayri nakti alacak üzerinden kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından, davalı ile aralarındaki Genel Kredi Sözleşmesinin 11.2. Ve 11.3. Maddeleri uyarınca, davalının hiç taksit ödemesi yapmaması nedeni ile ihtara gerek olmaksızın temerrüte düştüğü ve temerrüt tarihine kadar sözleşme faizi olan %4,5 yerine 2008-130 sayılı iç genelge gereğince%15 temerrüt faizi uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.

Ancak, 03/05/2021 bilirkişi ek raporunda belirtildiği üzere, temerrüt tarihine kadar uygulanması gereken faiz sözleşme faizi olan %4,5 olduğundan ve davalı 13/01/2016 tarihinde temerrüte düştüğünden bilirkişi tarafından yapılan faiz hesabının yerinde olduğu görülmektedir.

6098 sayılı TBK'nın 117-(1) maddesinde "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer." hükmü bulunmakta olup, bu hüküm karşısında davalının ancak davacının temerrüt ihtarnamesinin kendisine tebliği ve ihtarnamede verilen sürenin sonunda temerrüte düşeceğinin kabulü gerekir.

Hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda da temerrüt tarihi olarak, ihtarnamenin tebliğinden sonra ihtarnamede verilen 1 günlük sürenin sonu olan 13/01/2016 tarihi kabul edilip hesaplamalar bu tarihe göre yapılmakla davacının tüm istinaf istemlerinin reddi gerekmiştir.

Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde; usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK.'nun 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden; istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; davacının istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcının hazineye gelir kaydına,

4-İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

5-İstinaf eden davacı tarafından yatırılan, istinaf avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesince istinaf eden davacıya iadesine,

6-Davalı istinaf duruşmasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 10.200,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

7-Gerekçeli kararın tebliği işlemlerinin kararın temyize tabi bulunması nedeniyle Dairemiz tarafından yerine getirilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Dairemize veya Dairemize gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Yargıtay'ın ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere TEMYİZ yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğuna oy birliği ile karar verildi.28/09/2023

... Başkan ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Katip ... ¸e-imzalıdır.

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, E. 2023/1599, K. 2023/1493, 28 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı Özeti
  6. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  7. Deliller
  8. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1599
Karar No
2023/1493
Tarih
28 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1599 K.2023/1374
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/1600 K.2023/1362
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/1600 K.2023/1359
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1602 K.2023/1398
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/1603 K.2023/1317
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/1604 K.2023/1341

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.