KÜNYE
T.C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Talep Eden/
- Karar tarihi
- 28 Temmuz 2023
- T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2023/1622 - 2023/1235
- Dosya no
- 2023/1622
- Karar no
- 2023/1235
- Başkan
- ..(...
- Üye
- ...(...
- Üye
- ...(...
- Katip
- ...(...
- İncelenen kararın mahkemesi
- KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 08/06/2023 Tarihli Ara Karar
- Numarası
- 2023/276 Esas
- Davacı
- DOĞAN İNŞAAT ASFALT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
- Vekili
- Av. ... - ...
- Davalı
- GÜNFALT İNŞAAT ASFALT NAKLİYAT TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...
- Vekili
- Av. ...
- Davanın konusu
- Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin
- Talep
- Tasfiye Memuru Atanması
- Dava tarihi
- 08/06/2023
- Kr. yazım tarihi
- 28/07/2023
Karar Metni
374 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince istinaf incelemesine konu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA; adi ortaklığın tasfiyesi istemine ilişkindir.
Talep, adi ortaklığın tasfiyesi davası kapsamında başka dava dosyalarında adi ortaklığı temsilen tasfiye memuru atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebidir.
İlk Derece Mahkemesinin 08/06/2023 tarihli ara kararı ile; tasfiye memuru atanmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
6100 sayılı HMK'nın 341-(1) maddesine göre; İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.
Somut olayda; ara kararın tasfiye memurunun atanmasına ilişkin olduğu, uyuşmazlığı sona erdiren nihai bir karar olmadığı, dolayısıyla kararın HMK'nın 341-(1) maddesi anlamında bir karar olmadığı, Dairemizce istinaf incelemesi yapılabilecek istinafı kabil bir karar bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341-(1) ve 352-(1) maddeleri gereğince; usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜ M
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 341-(2) ve 346-(1) maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harçlarının hazineye gelir kaydına,
4-İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden taraf üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf eden tarafın istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,
6-Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359-(3) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,
7-Dosyanın mahkemesine iadesine,
İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.28/07/2023
... Başkan ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Katip ... ¸e-imzalıdır.
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, E. 2023/1622, K. 2023/1235, 28 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama