Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/318 K.2023/101

3-... VEKİLİ : Av. ... 4 -... VEKİLİ : Av. ... 5 -ADL OTOMOTİV İNŞAAT PETROL TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMTED ŞİRKETİ ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 13/11/2018

KARAR TARİHİ : 08/02/2023

KR. YAZIM TARİHİ : 10/02/2023

Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/634 Esas - 2022/128 Karar sayılı 15/04/2022 Tarihli Ek kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle; ön inceleme aşamasında yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; ek karar ile istinaf talebinde bulunan davalı ... vekilinin HMK.'nun 344. maddesi uyarınca, istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş karara karşı, davalı vekili süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Ek karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde;

6100 sayılı HMK'nın 344. maddesine göre; istinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği ya da eksik ödendiği sonradan anlaşılırsa, karar veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurması halinde HMK.'nun 346. maddenin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.

6100 HMK'nın 346. maddesinde ise; "İstinaf dilekçesi kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir" şeklinde düzenleme mevcut olup, bu itibarla; adı geçen davalının ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu, adı geçen davalı tarafından gerekli harçların yatırılmadığı, mahkemece 28/04/2022 tarihli muhtıra ile gerekli istinaf harçların yatırılması için, 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi gereğince davalıya kesin süre verildiği, muhtıranın davalıya 06/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının verilen süre içerisinde istinaf harçlarının yatırmaması nedeni ile 15/04/2022 tarihli ek karar ile istinaf talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu hali ile davalı ...'nin kendisine verilen kesin süre içinde gerekli istinaf harçlarının tamamlanması aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana ihtaratlı davetiye ile bildirilmiş olması ve verilen kesin süre içinde eksik harcın tamamlanmamış olmasına göre, mahkemece 15/04/2022 tarihli ek karar ile istinaf talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ek karara yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verildiğinden asıl karara yönelik istinaf incelemesi yapılmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; mahkemenin, davalı ...'nin 31/03/2022 tarihli istinaf başvurusunun değerlendirilmesine yönelik ek kararınında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; davalının istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden; istinaf başvurusunun değerlendirilmesine yönelik ek karara dair istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK'nın 353-(1)-b)-1) maddesi uyarınca; Davalı ...'nin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,

2-Bakiye 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsili ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin HMK'nın 302-(5) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,

3-İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcının hazineye gelir kaydına,

4-İstinaf yolu için yapılan giderlerin ilk derece mahkemesince esas hükümle birlikte yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,

5-İstinaf eden tarafından yatırılan, istinaf avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,

6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-Gerekçeli kararın tebliği işlemlerinin kararın temyize tabi bulunması nedeniyle Dairemiz tarafından yerine getirilmesine,

İlişkin; Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi..08/02/2023

...

Başkan ...

¸e-imzalıdır.

...

Üye ...

¸e-imzalıdır.

...

Üye ...

¸e-imzalıdır.

...

Katip ...

¸e-imzalıdır.

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*