KÜNYE
T.C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 14 Mart 2023
- Dosya no
- 2023/589
- Karar no
- 2023/355
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 22/12/2022
- Numarası
- 2022/394 Esas - 2022/1577 Karar
- Davacı
- QNN KAĞIT ÜRÜNLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -...
- Vekili
- Av. ... - ...
- Davalı
- TİMAŞ İŞ GÜVENLİĞİ KORUNMA TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...
- Vekili
- Av. ... - ...
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 28/03/2022
- Kr. yazım tarihi
- 14/03/2023
Karar Metni
536 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince istinaf incelemesine konu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Yukarıda esas-karar numarası yazılı yerel mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiştir.
Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Davalı vekilinin istinaf talepli dilekçesinin yasal istinaf süresi içerisinde verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK'nın 344. maddesine göre istinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği ya da eksik ödendiği sonradan anlaşılırsa, karar veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde Mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurması halinde HMK'nın 346. maddesinin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.
Karara karşı kanun yoluna başvurulması halinde alınacak karar ve ilam harcının ne olacağı konusunda 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nda düzenleme bulunduğu gibi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 11.04.2012 tarih, 2012/9-265 Esas ve 2012/294 Karar sayılı ilamı ile yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10.04.2013 tarih, 2012/8-1496 Esas ve 2013/505 Karar sayılı ilamında da bu hususa değinilmiştir.
Kanun yoluna başvurulması halinde alınacak karar ve ilam harcının belirlenmesinde davaların maktu harca veya nispi harca bağlı olup olmaması önem taşır.
Maktu karar ve ilam harcına bağlı davaların kabul ve reddine ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurması hali ile nispi karar ve ilam harcına bağlı davaların reddine ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvuru hallerinde, kanun yolu harcının tümünün başvuru tarihindeki tarifeye göre maktu ve peşin olarak alınması gerekir.
Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların kanun yoluna getirilmesi halinde ise, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi karar ve ilam harcının 1/4'ü peşin olarak alınır.
İtirazın iptali davaları niteliği itibariyle nispi harca tabi olup, eldeki dosyada davalı tarafın istinaf harçlarını yatırırken istinaf karar harcını 139,35-TL olarak yatırdığı görülmüştür.
Kararın verildiği ve istinaf kanun yoluna başvuru tarihi itibariyle yürürlükte olan Harçlar Tarifesi ile esasa ilişkin kararlara yönelik istinaf başvurusunu içeren istemlere ilişkin nispi harç oranı ‰ 68,31'in 1/4'ü olarak belirlenmiştir.
Nispi harcın belirlenen maktu harcın altında kalması durumunda maktu harcın alınması gerekmektedir.
Bu açıklamalara göre; istinaf başvurusunda bulunan bu davalı şirketlerin yatırması gereken harç eksikliğinin de gidilerek gerekli prosedür işletildikten sonra her halde istinaf başvurusunun incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesi için 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜ M
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Yukarıda gösterilen eksikliğin giderilerek hasıl olacak sonucuna göre işlem yapıldıktan sonra dairemize gönderilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, İlişkin; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda HMK'nın 352/1-ç maddesi uyarınca oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.14/03/2023
... Başkan ... ¸e-imzalıdır
... Üye ... ¸e-imzalıdır
... Üye ... ¸e-imzalıdır
... Katip ... ¸e-imzalıdır
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, E. 2023/589, K. 2023/355, 14 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama