Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/519 K.2025/1127

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde;

Taraf vekillerinin 02/06/2025 tarihli dilekçeleri ile haricen sulh oldukları, sulhe göre işbu davanın konusuz kaldığı, haricen sulh anlaşmalarına göre, iki tarafın da yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyecekleri konusunda mutabakata varıldığını beyan ederek, işbu davada sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

HMK 315 madde; (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

HMK 314 madde; (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.

Yukarıdaki yasa hükümleri doğrultusunda tarafların sulh oldukları ve sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmakla dosyanın istinaf aşamasında bulunması dikkate alınarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, dava hakkında sulh sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere ;

1-İstinaf incelemesine konu Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2024 tarih, 2023/569 Esas ve 2024/715 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince, KALDIRILMASINA, tarafların sulh olması nedeniyle bu doğrultuda yeniden karar verilmesine,

YENİDEN YARGILAMA YAPILMASI GEREKMEDİĞİNDEN AŞAĞIDAKİ ŞEKİLDE HÜKÜM KURULMASINA,

2-Tarafların sulh olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 315. maddesi gereği dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

a-Alınması gerekli harçlar peşin ödendiğinden harç alınmasına yer olmadığına,

b-Taraflarca yargılama sırasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

c-Taraf vekillerinin sulh beyanları dikkate alınarak, taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

3-İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları;

a-İstinaf Kanun Yoluna Başvuru harcının hazineye irat kaydına,

b-İstinaf Karar Harçlarının talep halinde ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,

c-İstinaf Kanun yolu masrafının tarafların üzerinde bırakılmasına,

ç-İstinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince yatıran tarafa iadesine,

d-Gerekçeli kararın tebliği işlemlerinin kararın temyize tabi bulunması nedeniyle Dairemiz tarafından yerine getirilmesine,

... · Başkan ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip ... · ¸e-imzalıdır