Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2026/779 K.2026/746

Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/152 Esas - 2025/197 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle; ön inceleme aşamasında yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; ZMM sigortasından kaynaklanan sigortacının sigortalısı aleyhine açtığı rücuen tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 08/04/2025 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine 05/03/2026 tarihli ek karar ile istinaf sınırının altında kalan dava yönünden verilen karar kesin olduğundan davalının istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Ek karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde;

6100 sayılı HMK'nın 341-(2) maddesinde. "Miktar veya değeri Üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir." hükmü mevcuttur. Ayrıca, 6100 sayılı HMK.'nun Ek 1. maddesinin 1. fıkrasında. HMK'nın "341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298'inci maddesi hükümleri uyarınca.

Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında. HMK'nın "341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır.

Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkemede davanın açıldığı 2025 yılı için 6100 sayılı HMK'nın 341-(2) maddesindeki kesinlik sınırı 40.000,00-TL olmuştur. Dava değeri ise 24.500,00-TL olup, kesinlik sınırının altında kalmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 346. maddesinde ise, "İstinaf dilekçesi kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir" şeklinde düzenleme mevcut olup, bu itibarla; davalı tarafın kesin karara ilişkin istinaf dilekçesinin reddine dair yerel mahkeme tarafından verilen 05/03/2026 tarihli ek karar usul ve yasaya uygundur.

Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak davalının istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine, karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-b)-1) maddesi uyarınca; Davalının İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gerekli harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,

3-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,

4-İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden taraf üzerinde bırakılmasına,

5-İstinaf eden tarafından yatırılan, istinaf avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,

6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-Gerekçeli kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,

8-Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.21/04/2026

Başkan ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Katip ... e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*