Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1213 K.2021/1286

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirketin ...$ üzerinden ... ton kömür için o günün kur değeriyle ... TL karşılığında anlaştıklarını, davacının bu miktar üzerinden fatura kesildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesi'nin.... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının tazminata mahkum edilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında önceye dayalı bir ticaret olduğunu, karşılıklı olarak birbirlerine mal alım-satımı ile ilgili ticaretleri olduğunu, davacı tarafın müvekkiline .... tarihli faturaya ilişkin olarak toplam ... TL asıl alacak miktarı üzerinden ödenme yapmaması sebebiyle borcu bulunduğunu, bu borca ilişkin ...cra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile müvekkilinin alacaklı olduğunu, sözlü olarak faturaların takas edilmesine karşılık davacı tarafın kötü niyetli olarak bu davayı açtığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulü ile, ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında .... .. TL asıl alacak hakkındaki itirazın iptaline takibin devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, asıl alacağa takip tarihi sonrası %9 yasal faiz uygulanmasına, asıl alacak likit kabul edilmekle %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece itirazın iptali davası sonucunda verilen karar menfi tespit davasıymış gibi verilen karar olduğunu, ilamsız takip dayanağı olarak gösterilen alacak dışındaki ihtilaf konusu olmayan alacaklar da ka’le alınarak taleple bağlılık ilkesine aykırı davranıldığını, müvekkil şirketin davacı şirkete kesinlikle hiçbir borcu olmadığını, davacı şirket kesinleşen takipte fahiş miktarda haksız kazanç elde etmiş olacağını, likit olmayan, ancak bilirkişi raporu ile belirlenen alacak miktarı için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava; Faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....esas, ....karar ve ... tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, bu kararın istinafı üzerine Dairemizin ... esas, ... karar ve.... tarihli kararımız ile, mahkeme gerekçeli kararında asıl alacak faturaya yansıdığından tespit edilebilir yani likit kabul edilmemekle icra inkar tazminata hükmedilmemiş şekilde gerekçe yazdığı halde, hüküm fıkrasının 4. nolu bendinde asıl alacak likit kabul edilmekle %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şekilde hüküm oluşturduğu, mahkemenin gerekçeli kararı ile hüküm fıkrası arasında çelişki bulunduğu ve bu hususun kamu düzenine aykırılık teşkil ettiği gerekçeleriyle kararın kaldırıldığı,

Dairemiz kaldırma kararı doğrultusunda, mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin değerlendirildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda özetle; icra dosyasında, takip dayanağı olarak "firmamızdan alınmış olan ...kg.... Kömürü için ödenmesi gereken ...Dolar..

TL kur karşılığı alacak" gösterildiği, dosya içerisine göre taraflar arasında kömür alım satımına ilişkin ticari ilişkinin bulunduğu, davacının örneği dosyada bulunan ve itiraz edilmeyen ... seri nolu, ...

TL bedelli fatura ile davalıya ....teslim ettiğini, bedelini alamadığını, bu nedenle takip başlattığını ileri sürerken davalının herhangi bir mal veya ürün alınmadığını alacakların karşılıklı olarak takas edildiğini savunduğu, bu durumda öncelikle davacı fatura konusu malı davalıya teslim ettiğini yasal delillerle ispatlaması gerektiği,

Tarafların ticari defterleri mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla incelenmiş, ...tarihli rapor ve ... tarihli ek rapor alındığı, ek raporda tarafların ticari defterleri incelenmiş, dava konusu yapılan faturanın davalı tarafın ticari defterinde kayıtlı olduğu ve ödeme gözüktüğü ancak visa kartı ile ödendiği belirtilen kayıtların ödeme sliplerinin bulunmadığı bilgisi verildiği, buna göre davacı fatura konusu malı teslim ettiğini yasal delillerle ispatladığını, davalı defterlerinde ödeme kaydı bulunmakla birlikte dayanak visa kartının ödeme sliplerinin bulunmadığı, yemin deliline dayanılmadığı bu şekilde ödemenin sabit olmadığı gibi esasen davalının ödeme iddiasınında bulunmadığı anlaşılmakla davanın talep edilen .... TL asıl alacak yönünden kabulü gerektiği,

Takip daha fazla alacak üzerinden başlatılmış ise de dava dilekçesi ile dava dilekçesinde açıklandığı üzere alacağın fatura bedeli istendiğinden davanın bu şekilde kabulü gerekmiş, takip öncesi temerrüt gerçekleşmemiş olmakla işlemiş faiz talebi reddedilmiş, talep nazara alınarak takip tarihi sonrası asıl alacağa %9 yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, asıl alacak faturaya da yansıdığından tespit edilebilir yani likit kabul edilmemekle icra inkar tazminatına hükmedilmediğini,

Davalı vekili müvekkilinin davacıdan ...TL alacaklı olduğunu ve ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, alacakların takas edildiğini ve herhangi bir alacağın kalmadığını ileri sürmüş ise de ... tarihli bilirkişi ek raporundan cari ilişkiye ve davalının defterine göre davacının ... TL alacaklı olup, bu alacağın davalının ...

TL alacağından mahsubu ile davacının bakiye alacağının ....TL tespit edilmesi karşısında mahsup yapıldıktan sonrada dava konusu yapılan alacağın davalının borcu olarak gözüktüğü anlaşıldığından, davanın kabulü ile alacağın dayanağının fatura olduğu dolayısıyla ortada hesap edilebilir yani likit alacak bulunduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20'si oranında icra tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği görülmüş olup, mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 20/10/2021

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!